DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E.2017/3766, K.2018/704 sayılı kararında ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/2709 E. Ve 2019/519 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkil ... A.Ş. (...) altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, ... altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ... TV ve İşletme A.Ş. (.../... A.Ş.) ile müvekkili arasında akdedilen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 KARAR NO : 2023/951
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi'nin 26.01.2018 tarih ve E.2017/3766, K.2018/704 sayılı kararında ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/2709 E. Ve 2019/519 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkil ... A.Ş. (...) altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, ... altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ... TV ve İşletme A.Ş. (.../... A.Ş.) ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ...'a verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ... tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan ... İletişim Kurumu (...) tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen diğer işletmecilere sağlanan şartların, ... A.Ş.'ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ... A.Ş.'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; .... TV işletmeciliğinin ... tarafından müvekkili şirkete devredildiğini, 5335 sayılı Kanun hükmü gereğince imzalanan protokolde geçen "..." kelimesinin doğru yorumlanması gerektiğini, ... tarafından, müvekkili şirket aleyhine 406 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak taraflar arasında imzalanmış olan protokollere ve 5809 sayılı Kanun ve ilgili düzenlemelere aykırı olarak şirket tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan ... tesislerine haksız müdahalenin durdurulması ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tazminat ve ecrimisil ile mahrum kalınan kâr tazmini taleplerini içeren pek çok dava açıldığını, söz konusu dava dosyalarının müvekkili şirket lehine kesinleştiğini, protokolde geçen "..." müvekkili şirketin kablolarının tesis paylaşımı kapsamında kullandığı "göz-metre ve kullanım payı" olduğunu, müvekkili şirketin ... kablolarla daha yüksek miktarda veri iletimi yapmasının "..." kapsamında kapasite artırımı anlamına gelmediğini bu nedenlerle hukuka ve mer'i mevzuat düzenlemelerine, daha önce verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararlarına aykırı olan işbu davanın yapılan açıklamalar ve kesinleşmiş mahkeme kararları muvacehesinde reddine, İİK md 67 uyarınca davacının toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da...