Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Borçlu ... Şubesi arasında 11.10.2012 tarihli 13.000.000,00 TL meblağlı ve 29.04.2014 tarihli 15.000.000,00 TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müşterek müteselsil borçlulardan ...in 11.10.2012 tarihli ...'yi,... 29.04.2014 tarihli ...'yi imzaladıklarını, borçlu şirketin, ... borcun tamamından, ... nakit riskin 460.000,00 TL ve temerrütünden, gayrinakdi riskin 375.940,00 TL'lik kısmında, ...in nakit riskin 729.000,00 TL ve temerrütünden, gayrinakdi riskin 540.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeniyle 05.01.2015 tarihinde hesap kat edilerek davalıya; .... yevmiye ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/669 Esas - 2024/355 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2024/355
BAŞKAN... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul)
DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Borçlu ... Şubesi arasında 11.10.2012 tarihli 13.000.000,00 TL meblağlı ve 29.04.2014 tarihli 15.000.000,00 TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müşterek müteselsil borçlulardan ...in 11.10.2012 tarihli ...'yi,... 29.04.2014 tarihli ...'yi imzaladıklarını, borçlu şirketin, ... borcun tamamından, ... nakit riskin 460.000,00 TL ve temerrütünden, gayrinakdi riskin 375.940,00 TL'lik kısmında, ...in nakit riskin 729.000,00 TL ve temerrütünden, gayrinakdi riskin 540.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeniyle 05.01.2015 tarihinde hesap kat edilerek davalıya; .... yevmiye ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığı ve riskin tasfiye edilemediğini, ... sayılı dosyasından takip tarihindeki borç üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiği, borçluların 22.09.2015 tarihli dilekçesi ile tüm borca itiraz ettiklerini, takip açılırken, nakit ve gayri nakdi kullanımları, tek tek borçlular bazında değerlendirildiği ve müşterek müteselsil borçlular için sorumluluk meblağlarının da belirtildiğini, davanın, müşterek müteselsil borçluların takip talebinde belirtilen sorumluluk oranlarında itirazlarının iptaline ilişkin olduğunu, davalıların ... sayılı dosyasına yapmış oldukları borca dair tüm itirazların iptali ile, 1.207.777.-TL lik nakit riskinin tahsili ve 915.940,00.-TL lık meri teminat mektubunun blokesine ilişkin takibin devamına, davalı borçlular haksız olduğundan en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 11.10.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde aylık faiz oranı %0,91 (yıllık %10,92) 29.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde faiz oranı aylık %1,33 (yıllık %15,96) olarak belirlendiğini, bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken sözleşmede belirtilen faiz oranları değil sözleşmelerin imzalanmasından sonra davacının 25.12.2014 tarihinde yayınlamış olduğu faize ilişkin genelge dikkate alındığını, bankanın faize ilişkin genelgesinin faiz hesaplamasında dikkate alınabilmesi için davalıya tebliğ gerekmekte olup bahsi geçen genelge hiç bir şekilde davalıya tebliğ edilmediğini, bilirkişi raporunda yapılan faiz hesaplamasına itiraz ettiklerini, gayri nakdi kr...