DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin dava dışı ... tarafından ihale edilen "İzmir İli ... Dere Islahı İnşaatı ve Elektrik İletim Tesisleri Yapımı" isimli işin yüklenicisi olarak işi aldığını ve ihale şartnamesi ve sözleşmeye uygun şekilde tamamladığını, davacı müvekkili tarafından altyapı imalatı yapılıp bitirilmiş olan kısımların ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen bu kısımların yol/zemin kaplamasının (asfalt, parke kilitli taş vb) yapılması için ... tarafından ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, asfaltlama zemin kaplama işlerinin tamamının ... A.Ş. tarafından yapıldığını, bu kısımlarda üst kaplama yapıldıktan sonra, davacı müvekkilce...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2024/454 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin dava dışı ... tarafından ihale edilen "İzmir İli ... Dere Islahı İnşaatı ve Elektrik İletim Tesisleri Yapımı" isimli işin yüklenicisi olarak işi aldığını ve ihale şartnamesi ve sözleşmeye uygun şekilde tamamladığını, davacı müvekkili tarafından altyapı imalatı yapılıp bitirilmiş olan kısımların ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen bu kısımların yol/zemin kaplamasının (asfalt, parke kilitli taş vb) yapılması için ... tarafından ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, asfaltlama zemin kaplama işlerinin tamamının ... A.Ş. tarafından yapıldığını, bu kısımlarda üst kaplama yapıldıktan sonra, davacı müvekkilce yapılan alt yapı işinin geçici kabulünün yapılması için işveren ... tarafından gerekli kontrollerin yapılarak müvekkili tarafından imalatı yapılan boru, kanal, baca ve sair eserleri kontrol edildiğini, sistemin çalışıp çalışmadığının test edildiğini, altyapı işindeki boru, kanal, baca ve sair kısımların içinin kamerayla görüntülendikten, bu yapıların içinde herhangi bir atık malzeme olmadığı ve hatların çalıştığı tespit edildikten sonra işveren ... tarafından geçici kabul yapılabildiğini, davalı ... tarafından asfaltlama/zemin kaplama işleri yapılırken gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından yapılan işlere ve bir kısım eserlere zarar verildiğini, baca, ızgara ve boruların içleri hafriyat ve yol dolgu malzemesiyle dolduğunu, bacaların, baca kapaklarının ve ızgaraların bir kısmının zarar gördüğünü, bir kısım bacalar ise zemin kaplaması altında bırakıldığı için görülemediğini, bu işin geçici kabulünün yapılabilmesi için zarar gören bu kısımların müvekkili tarafından onarılması, temizlenmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi gerektiğini, davacı müvekkili davalı tarafça verilen zararlarla ilgili olarak ... Genel Müdürlüğü'ne 26.02.2021 tarih ve ... sayılı, 28.06.2022 tarih ve ... sayılı, 23.08.2022 tarih ve ... sayılı yazılarla başvuruda bulunduğunu, ... tarafından ise davalı idareye toplamda 12 defa yazı yazıldığını, davacı müvekkili tarafından bu onarımların ve temizlik işlemlerinin yapılmadan önce, davalı idarenin yol ve zemin kaplama çalışmaları nedeniyle doğan zararların neler olduğu, zararın miktarı ve bedeli, onarım-temizlik için gerekli sürenin ne kadar olduğunun tespiti amacıyla Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda, davalı tarafça verilmiş olan zararların ve bu zararların giderilmesinin maliyetinin toplam zararının 254.500,00 TL olduğunun belirtildiğini, delil tespiti yapıldık...