Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/378 · K. 2025/553
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/378 K. 2025/553

E. 2025/378K. 2025/5534 Haziran 2025
trafik kazasıitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeiptal davasıyetkili mahkemebedel tahsiliicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıdeğer kaybı tazminatımaddi zararödeme emriçekişmesiz yargı işiticaret siciline tescilbilirkişi incelemesiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Dijital Baskı Reklam Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye ait ... plakalı aracın, 09.07.2024 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında ciddi şekilde hasar gördüğünü, kazaya ilişkin düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ile davalının tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta önemli ölçüde maddi zarar oluştuğunu, bağımsız ekspertiz raporları ile araçta meydana gelen değer kaybının 147.000 TL, toplam hasar bedelinin ise 230.135,86 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından oluşan zararın karşılanması amacıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/378 Esas KARAR NO : 2025/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Dijital Baskı Reklam Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye ait ... plakalı aracın, 09.07.2024 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında ciddi şekilde hasar gördüğünü, kazaya ilişkin düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ile davalının tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta önemli ölçüde maddi zarar oluştuğunu, bağımsız ekspertiz raporları ile araçta meydana gelen değer kaybının 147.000 TL, toplam hasar bedelinin ise 230.135,86 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından oluşan zararın karşılanması amacıyla öncelikle davalının trafik sigortacısı olan sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 28.10.2024 tarihli yazı ile poliçedeki teminat limitinin 200.000 TL olduğunu ve talep edilen tutarın bu sınırı aştığı için herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, uğranılan toplam zarar sigorta kapsamında tam olarak karşılanmadığından doğrudan zarar sorumlusu olan davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, genel yetkili olan asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, mahkemece aksi kanaatte olunur ise, asliye ticaret mahkemesinde açılacak davalar için dava açma şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, taraflara ait araçlar arasındaki kazanın 19.07.2024 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkiline atfedilen kusur bilirkişi incelemesi ve keşif yapılmadan yalnızca kaza fotoğrafları doğrultusunda tarafların sigorta şirketleri arasından yapılan mutabakat sonucu belirlendiğini ve haksız olduğunu, kaza sırasında müvekkilinin eşinin yaralandığını, yaralanmadan ötürü olay yerine ambulans ve polis ekipleri geldiği esnada müvekkilinin yaşadığı kazanın şoku ve etkisiyle, aynı zamanda eşi yaralandığı için onunla ilgilendiğinden o esnada karşı taraf kaza tespit tutanağında sanki müvekkilinin davacının aracına %100 kusurlu şekilde çarpmış gibi beyanda bulunduğunu, davacının aracında iddia ettiği kadar hasar olmadığını ve aracın değişmeyen parçalarının da değişti gibi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2025/557

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/554

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2025/556

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2025/560

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2025/555

4 Haziran 2025