DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişkin nedeniyle, müvekkili şirketin karşı tarafa sattığı malları teslim etmesine, 20.10.2022 ve 01.11.2022 tarihli dört adet fatura düzenlemesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının faturalara konu malları Aliağa Gümrük Müdürlüğünden yurt dışına ihraç ettiğini ve bu durumu İscehisar Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiğini, bunun üzerine davaya konu icra takibini yaptıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının mal ve haklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişkin nedeniyle, müvekkili şirketin karşı tarafa sattığı malları teslim etmesine, 20.10.2022 ve 01.11.2022 tarihli dört adet fatura düzenlemesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının faturalara konu malları Aliağa Gümrük Müdürlüğünden yurt dışına ihraç ettiğini ve bu durumu İscehisar Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiğini, bunun üzerine davaya konu icra takibini yaptıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının mal ve haklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmaları uyarınca; müvekkilinin, davacıdan satın aldığı mermer emtianın davacı tarafından paletli olarak İzmir Limanında teslim edildiğini, mermerlerin ABD'ye ihracı için taşıyanın 08.08.2022 tarihinde İzmir Limanından ayrıldığını, geminin 19.09.2022 tarihinde ABD'deki limana vardığını, ABD Gümrük İdaresi tarafından, yapılan inceleme ve Laboratuar sonucunda ... numaralı ve ... numaralı paletlerin uygun olmadığının (ışıl işlem görmediğinin) ve bundan dolayı böceklendiğinin raporlandığını, bu sebeple yükün indirilmesine izin verilmediğini ve müvekkiline ait yük ile birlikte geminin sınır dışı edilmesine karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkili tarafından yükün Dominik Cumhuriyetinin Dominic Limanına taşınmış olup, halen orada bulunduğunu, davacının edimini gereği gibi ifa etmediğini, satım sözleşmesine konu asıl borcun, sözleşme konusu mermer emtiasının satımı olup, yan borcun satışa konu mermerlerin ilgili yönetmeliklere ve standartlara uygun olarak üretilmiş ısıl işlem görmüş paletlerle sandıklanarak müvekkiline teslim edilmesi olduğunu, davacının borcunu gereği gibi ifa etmediği için müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkilinin müşterisine emtiayı teslim edemediğini, emtianın taşınması için navlun ücreti ödediğini, yükün sınır dışı edilmesi nedeniyle yeniden navlun ücreti ödemek zorunda kaldığını, ABD Gümrük yetkilileri tarafından müvekkili aleyhinde idari yaptırım uygulanarak yükün bedeli üzerinden cezai yaptırım uygulandığını, yükün Dominic limanında indirilmesi ve depolanması için ücret ödendiğini, bu aşamadan sonra yapılacak işlemler için veya imha masrafları için harcamalar yapılacağını, müvekkilinin elde edeceği kardan mahrum kaldığını, Yargıtay kararları gereği müvekkilinin zararlarından davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, Türk Borçlar Kanunun 97. Maddesinde düzenlenen ödemezlik defini kullan...