DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yöneticisi olduğu, Mansuroğlu Mah. ...dresinde kaim... Plaza isimli iş yerinin asansörünün 4 adet kayışının değişim işi için davalı firma ile sözleşme yapıldığını, her bir kayış için 14.000,00 TL+KDV'ye anlaşılmış olup, şimdiye kadar bu rakamın 43.520,00 TL'lik kısmı davalı firmaya ödendiğini, 21/03/2022 tarihinde asansöre ait 4 adet kayışın yenisi ile değişimi davalı firma tarafından yapıldığını, asansör çalışmaya başladıktan sonra 11 gün sonra 01/04/2022 tarihinde 4 kayışın dördü birden kullanılamaz hale geldiğini ve asansör tekrar bozulduğunu, 01/04/2022 tarihinden bu yana asansör...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2024/261 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yöneticisi olduğu, Mansuroğlu Mah. ...dresinde kaim... Plaza isimli iş yerinin asansörünün 4 adet kayışının değişim işi için davalı firma ile sözleşme yapıldığını, her bir kayış için 14.000,00 TL+KDV'ye anlaşılmış olup, şimdiye kadar bu rakamın 43.520,00 TL'lik kısmı davalı firmaya ödendiğini, 21/03/2022 tarihinde asansöre ait 4 adet kayışın yenisi ile değişimi davalı firma tarafından yapıldığını, asansör çalışmaya başladıktan sonra 11 gün sonra 01/04/2022 tarihinde 4 kayışın dördü birden kullanılamaz hale geldiğini ve asansör tekrar bozulduğunu, 01/04/2022 tarihinden bu yana asansör kullanamamakta olduğunu, diğer asansör bina çalışanlarına yetişememekte olup her katta yaklaşık 100 kişi çalıştığı düşünüldüğünde mağduriyete sebebiyet verdiğini, davacı şirket davalı firmaya 01/04/2022 tarihinden itibaren gerek telefonda sözlü olarak, gerek yazılı mesaj yoluyla defalarca sorunun çözümü için bildirimde bulunmuş ise de davalı firmanın çözüme yanaşmamış olduğunu, davacı yönetici şirket, haricen başkaca asansör firmalarının teknik ekiplerinden hatanın nereden kaynaklandığına dair mütalaa almış olduğun,u hepside %100 davalı firmanın montaj hatası olduğunu bildirdiklerini, ayrıca tespite konu asansöre ve bu tarzdaki tüm asansörlere, sadece ... marka kayış takılması gerekirken asansörle uyumlu olmayan daha ucum maliyetli... marka kayıt takıldığını bildirdiklerini, Mansuroğlu Mah. ... Bayraklı/İZMİR adresinde bulunan davacı şirketin yöneticiliğini yaptığı taşınmazda davacı şirket tarafından ödenmesi yapılan asansör kayış değişiminin olması gerektiği gibi değilde hatalı ve eksik yapıldığı İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş no'lu dosyası ile sabit olduğunu, davalı şirketçe 15/04/2022 tarihli ihtar ile; ... tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarih ve ... (16.520,00 TL) ve kabul etmedikleri hususu ile işçilik ve malzeme bedeli olarak davalı firmaca düzenlenen 21/02/2022 tarihli ... ve...numaralı faturaların taraflarına tebliğ edildiğini, ama süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle kabul edilmiş olduğunu hususu ihtar edildiğini, ancak taraflarınca bu faturalar tebliğ edilmemiş olup, tebliğ edilmiş olduğunun ispat yükünün davalı firmada olduğunu, davacı şirket tarafından 11/04/2022 tarihinde düzenlenen iade faturalarının tarihi 11/04/2022 olup, davalı tarafın 15/04/2022 tarihli ihtarında belirttiği üzere bu faturaları tebliğ aldıklarını ihtarında ikrar etmekte olduklarını, davaya konu iade faturaları ... Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak yapılan ayıplı mal ve ayıplı hizmet sonucu düzenlendiğini, yapılan bu işlem sonucu davacı şirketin asansörü 12 gün geçtikten sonra çalış...