DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasındaki ilişkinin davalı ile davacı banka arasında düzenlenen ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanmakta olduğunu, davalı taraflarca kullanılan ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile davacı bankaya borçlu bulunmakta olduklarını, davalı taraftan alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine, davacı bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı İcra dosyasında takibe başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borcun tamamına itiraz edildiğini, çek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/565 Esas KARAR NO : 2024/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasındaki ilişkinin davalı ile davacı banka arasında düzenlenen ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanmakta olduğunu, davalı taraflarca kullanılan ticari kredi kartı ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile davacı bankaya borçlu bulunmakta olduklarını, davalı taraftan alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine, davacı bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı İcra dosyasında takibe başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borcun tamamına itiraz edildiğini, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 231.750,00 TL'nin nakden depo edilmesi, edilmeyen çek yaprağı bedelinin tazmin olması halinde ise tazmin tarihinden tahsiline karar kadar %60.0 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili taleplerinin bulunmakta olduğunu, davalı tarafların yaptığı haksız itiraz üzerine 28/05/2024 tarihinde ticari dava ön şartı arabuluculuk sürecinin başlatılmış olduğunu, 02/07/2024 tarihinde sürecin sona erdiğini ve İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro dosya no ve ... arabuluculuk dosya no'lu arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, davalıların itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen tüm alacakları ve tüm taleplerin banka kayıtlarına uygun olduğunu, tüm taleplerin haklı, yasal ve yerinde olduğunu, davalılar vekili tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmamakta olduğunu, itiraz yalnızca zaman kazanma ve tahsilatı geciktirme amaçlı olduğunu, bu nedenlerle ile yapılan haksız itirazların iptali ve icra takibinin devamı için Mahkemede davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı tarafların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini ve icra takibinin nakit ve gayrinakit alacaklar yönünden devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. HMK.'nın 114/c. maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava...