Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2023/125
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2023/125

E. 2022/312K. 2023/12523 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalihacizkâr payıiptal davasımenfi tespitgörevli mahkemetespit davasıçekişmesiz yargı işitazminathizmet sözleşmesihaciz işlemiistihkak iddiasıişletme hesabı esasıgönderme kararıborca itirazmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilânço esasına göre defter tutmabaşvurunun redditazminat davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 17/02/2002 tarihli ticari nitelikteki sözleşmeye dayanarak İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı ...'ın da aralarında bulunduğu borçlulara yönelik takip başlattığını, davalı taraf ödeme emrine 13/08/2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, buna müteakip borçlu ... tarafından 22/07/2016 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açmış olduğunu, 30/01/2018 tarihine davanın reddine karar verildiğini, davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/125

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 17/02/2002 tarihli ticari nitelikteki sözleşmeye dayanarak İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı ...'ın da aralarında bulunduğu borçlulara yönelik takip başlattığını, davalı taraf ödeme emrine 13/08/2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, buna müteakip borçlu ... tarafından 22/07/2016 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açmış olduğunu, 30/01/2018 tarihine davanın reddine karar verildiğini, davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı tarafın 05/10/2021 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurmuş olduğunu ve dosyanın derdest olarak görülmeye devam ettiğini, 30/09/2021 tarihinde 17/02/2002 ticari nitelikteki sözleşmeye dayanan İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının yenilenmesi ve arşivden çıkarılmasını talep edildiğini ve dosya yenilenerek ... Esas numarası aldığını, davalı tarafın icra takibine 13/08/2014 tarihinde yaptığı itiraz üzerine takip durdurulduğunu, menfi tespit davasında haksız çıkan davalının icra takibine yaptığı itiraz, hukuken ayakta olduğundan takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açmak için dava şartı olan arabuluculuğa başvuruluşmuş olduğunu, 04/01/2022 tarihli son tutanağın sonucunda taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazı ve bu itirazı dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sadece takibi durdurmaya ve davacı tarafın alacağına kavuşmasını önlemeye yönelik olduğunu, davalı tarafın alacaklısı olduğu İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına konu olan 17/02/2002 tarihli sözleşme başlıklı belgenin gerçek dışı olduğunu, sözleşmedeki imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını beyan etmiş olduğunu, daha sonrada "her ne kadar imza ve kaşe davalı tarafa ait olsa da, yukarıdaki metni kapsamamaktadır." şeklinde ki hukuki dayanaktan yoksun beyan ve iddialarını sürdürdüklerini, davacı tarafın 17/02/2002 tarihli sözleşmeye dayanarak, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 06/07/2011 tarihinde kendisine ödenmeyen sekiz yıllık asgari kar payını talep ettiğini, ilamsız olarak açılan icra takibinde borçluların itirazı ile takip doğrudan, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası olarak açıldığını, davalı tarafın o tarihteki sözleşmedeki imzasının kendisine ait olmadığını iddia etse de, söz konusu sözleşmedeki imza ve kaşenin kendisine ait olduğunu, Karşıyaka Cu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2024/557

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1032 · K. 2024/339

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/626

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/103

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2023/1003

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2023/653

7 Eylül 2023