Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/341 · K. 2024/672
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 K. 2024/672

E. 2024/341K. 2024/6723 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiligörevli mahkemetazminattrafik kazasıçekişmesiz yargı işiborca itirazicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiyetkiye itirazyasal süregönderme kararıhacizyerleşim yerihizmet sözleşmesiiptal kararıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlunun alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine ve borca itiraz edildiğini ve İcra Dairesi tarafından takibin durulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı tarafın itiraz nedenlerinin haksız olması nedeniyle yasal süresi içerisinde davayı ikame ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zaruretlerinin doğduğunu, davalı borçlu tarafın İzmir ... İcra Dairesi'nin ...sayılı İcra dosyasında başlattıkları icra takibine 28/02/2024 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO : 2024/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlunun alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine ve borca itiraz edildiğini ve İcra Dairesi tarafından takibin durulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı tarafın itiraz nedenlerinin haksız olması nedeniyle yasal süresi içerisinde davayı ikame ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zaruretlerinin doğduğunu, davalı borçlu tarafın İzmir ... İcra Dairesi'nin ...sayılı İcra dosyasında başlattıkları icra takibine 28/02/2024 tarihli "Müdürlüğünüz yukarıda numarası sunulan takip dosyasında YETKİYE, Borca, faize ve her türlü ferilerine itirazımızın sunumundan ibarettir." konulu dilekçesi ile borca itiraz ile birlikte "Müvekkilin ikametgahı ... -İZMİR olup Karşıyaka İcra Müdürlüğü yetkilidir." icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuş olduğunu, davalı borçlu tarafın yetki itirazının haksız olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu borcun para borcu olduğunu, para borcunun tahsiline dair hukuki işlemlerde yetki meselesi hem yasal düzenlemeler hem de Yüksek Mahkeme kararları ile sabit olduğunu, HMK. 10. maddesinde ifade edilen İfa yeri TBK. 89. maddesinde açıklanmış olduğunu, HMK. ve TBK.'nın ilgili hükümleri gereğince borçlunun para borcunu ifade etmek için alacaklının yerleşim yerinde ödeme yapılmasının gerektiğini, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 11/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafa ait aracın kaza sebebiyle gerekli onarım ve tamiri davacı şirkete ait yetkili serviste yapıldığını, davacı şirke tarafından davalı tarafın aracına yapılan işlemlerin bedeli 16.697,13 TL tuttuğunu, yapılan işlemlere ilişkin davalı tarafa 25/04/2023 tarihli fatura kesildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Netsis dökümünde görüleceği üzere, davacı şirket tarafından verilen servis hizmetine ilişkin sigorta şirketi tarafından davalı aracına yapılan işlemler için 13/06/2023 tarihinde 10.017,00 TL ödeme yapıldığını, kalan miktarı karşıla8nmadığından fatura uyarınca davacı şirketin bakiye 6.680,13 TL alacağının kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Hasar Bildirimi ve Taahhüt Belgesi uyarınca, davalı tarafın onarım bedelinin sigortadan karışlanmadığı hallerde şahsen sorumlu olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin karşılamadığı bakiye 6.680,13 TL'yi davacı şirkete ödememiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ...sayılı İcra takip dosyası il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2024/557

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/626

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2023/1003

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/125

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/314

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2024/560

25 Temmuz 2024