DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan 18/02/2021 tarihi itibariyle TL-EURO-USD para birimlerinde 7 adet kredi kullandığını, 27/05/2013 tarihinde 7 adet kredinin tarafların mutabakatıyla yapılandırılarak 4 adet krediye dönüştürüldüğünü ve 42 ay vadelendirildiğini,ilk taksit olan 17/05/2011 tarihinden, kapatıldığı 20/02/2015 tarihine kadar ödemelerin eksiksiz yapıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazlarını satmak amacıyla kredileri erken kapatmak ve bankanın ipotekleri fek etmesine karşılık 16/02/2015 tarihinde bildirilen kredilerin ana para + doğmuş kredi kar payı + doğmamış olan kredi kar payını davalıya ödemek zorunda kaldığını, 20/02/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1931 KARAR NO: 2024/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2016/252 Esas - 2021/332 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan 18/02/2021 tarihi itibariyle TL-EURO-USD para birimlerinde 7 adet kredi kullandığını, 27/05/2013 tarihinde 7 adet kredinin tarafların mutabakatıyla yapılandırılarak 4 adet krediye dönüştürüldüğünü ve 42 ay vadelendirildiğini,ilk taksit olan 17/05/2011 tarihinden, kapatıldığı 20/02/2015 tarihine kadar ödemelerin eksiksiz yapıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazlarını satmak amacıyla kredileri erken kapatmak ve bankanın ipotekleri fek etmesine karşılık 16/02/2015 tarihinde bildirilen kredilerin ana para + doğmuş kredi kar payı + doğmamış olan kredi kar payını davalıya ödemek zorunda kaldığını, 20/02/2015 vadeli ve 3.410.613-USD bedelli çekle talep edilen tüm bedelini ödediğini; müvekkilinden haksız ve fahiş olarak doğmamış kredi kar payı ve sair adlarla tahsil edilen bedelin iadesi için 12/10/2016 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının kabul etmediğini, bu nedenle 201.111-USD tutarındaki doğmamış kredi kar payı ve erken ödeme tazminatından iyiniyete uygun olan oran belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL tutarındaki kısmının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 18/04/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava dilekçesindeki 10.000-TL taleplerini bilirkişi kurulu tarafından hesaplanan 168.862-USD (684.022-TL) daha artırılarak, 10.000-TL'nin 12/10/2016 tarihinden; 168.862-USD'nin ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının kullandığı 7 adet ticari kredi kapsamında sözleşme hükümleri, mevzuat ve bankacılık uygulamalarına göre hareket edildiğini, ticari kredi kullanımında erken ödeme-kapatma halinde indirim talep edilmesi ve müvekkili bankanın indirim yapması mümkün olmadığından davanın haksız olduğunu, taraflar arasında bu yönde yazılı bir mutabakat bulunmadığını, borç toplamının kullandırılan kredi tutarına sözleşmede öngörülen kar payı oranında karşılık gelen tutarın ve diğer vergilerin toplanması ile hesaplandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı ve grup şirketleri ... A.Ş., ... A.Ş. ile davalı banka arasında 17/01/2011 tarihli ve 9.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi ile 23/05/2011 tarihli limit artırım sözleşmesinin akdedildiği, kredilerin teminatı olarak ... A.Ş.'ye ait taşınmaz üzerind...