Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1098 · K. 2024/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1098 K. 2024/943

E. 2021/1098K. 2024/9436 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeiptal davasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süredeğerlemeispat yüküistinaf yolumükerrer ödemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya ait emtianın İngiltere'den İstanbul'a taşınarak teslim edildiğini, düzenlenen navlun faturalarının itirazsız kesinleştiğini, ancak itiraz süresi geçtikten sonra davalının keşide ettiği Sarıyer .... Noterliğinin 08.11.2018 tarihli ihtarı ekinde bir kısım taşıma faturaları için iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, anılan faturaların Mersin .... Noterliğinin 16.11.2018 tarihli ihtarı ile iade edildiğini, İstanbul .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1098 KARAR NO: 2024/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/1222 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya ait emtianın İngiltere'den İstanbul'a taşınarak teslim edildiğini, düzenlenen navlun faturalarının itirazsız kesinleştiğini, ancak itiraz süresi geçtikten sonra davalının keşide ettiği Sarıyer .... Noterliğinin 08.11.2018 tarihli ihtarı ekinde bir kısım taşıma faturaları için iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, anılan faturaların Mersin .... Noterliğinin 16.11.2018 tarihli ihtarı ile iade edildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.478,69 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının yabancı para cinsinden alacağı bulunmadığını, taraflar arasındaki tüm faturalar Türk Lirası üzerinden düzenlendiğinden Euro cinsinden talepte bulunulmasının yasal dayanağı bulunmadığını, sunulan ihtarnamenin davaya konu faturalara ilişkin olmadığını, müvekkilinin daha önce ... unvanlı bir şirketle nakliye işlerini yürüttüğünü, bu şirketin davacı şirket tarafından devir alındığını ve taşıma işlerini de davacının üstlendiğini, ancak davacı şirketin, Sigma ile müvekkili arasındaki, taşınan palet sayısı arttıkça düşen birim fiyatlara göre fatura düzenlenmediğini, iş ilişkisinin başında palet taşıma fiyatının 130 Euro karşılığı TL, 24 palet fiyatının ise 2.800 Euro karşılığı TL iken daha sonra tarafların anlaşması ile palet taşıma fiyatının 120 Euro karşılığı TL, 24 palet fiyatının ise 2.700 Euro karşılığı TL olarak ödendiğini, bu fiyatlandırmadan anlaşılacağı üzere palet sayısı arttıkça palet birim fiyatı düşmesi gerektiğini, davacı şirketin birim fiyatlarındaki değişimleri dikkate almadan fatura düzenlediğini, bu şekilde hatalı düzenlenen fatura tutarının 1.500 Euro olduğunu, davacı şirketin ordino bedeli adı altında yasal olmayan faturalar düzenlediğini, iş yoğunluğu nedeniyle bu durumun zamanında fark edilmediğini, müvekkilinin durumu fark ettiğinde davacıyı uyardığını, davacının da yanlışlığı kabul ederek yeni sözleşme döneminde telafi edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 856

I - Taşıma senedi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 870

XV - Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2024/894

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2024/959

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1180 · K. 2024/1348

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2024/1236

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/991 · K. 2024/680

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1060 · K. 2024/941

5 Haziran 2024