Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı --------- ile kentleşme mevzuatı çerçevesinde kat karşılığı inşaat yapılması için ön anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre kendisine ödenecek kira bedellerinden mahsup edilmek üzere 15.000 TL borç aldığını, daha sonra komşularının onay vermemesi üzerine yaptıkları anlaşmanın geçersiz hale geldiğini ve başka müteahhit ile anlaşma üzerine ---------- kendisine verdiği 15.000,00 TL'ye karşılık bir senet istediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/53 Esas KARAR NO: 2024/466 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı --------- ile kentleşme mevzuatı çerçevesinde kat karşılığı inşaat yapılması için ön anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre kendisine ödenecek kira bedellerinden mahsup edilmek üzere 15.000 TL borç aldığını, daha sonra komşularının onay vermemesi üzerine yaptıkları anlaşmanın geçersiz hale geldiğini ve başka müteahhit ile anlaşma üzerine ---------- kendisine verdiği 15.000,00 TL'ye karşılık bir senet istediğini, ancak --------- istemi ve iş ortağı olduğunu söylemesi üzerine senedin davalı --------- lehine düzenlendiğini senedin bedel kısmının açık kaldığını, kendisinin de senedi işleme konulmayacağından bedel yerini açık bıraktığını, parasını faiziyle birlikte ödendiği zaman senedin kendisine iade edileceğinin söylendiğini, --------- de senedi ----------- isimli birisine ciro etmesi üzerine senedin takibe konulup ödeme emrinin tarafına tebliği üzerine öğrendiğini ve eldeki davayı açmak zorunda kaydığını, senedi işleme koyan davalı -------- --------- ve davalı ---------- ile danışıklı bir ilişkisinin olup olmadığını şuan için bilmediğini, bu durumu öğrendiğimde ayrıca bu şahıs hakkında gerekli yasal işleme başvuruda bulunacağını, ---------- veya senedin asıl alacaklısı olarak görünen --------- hiçbir teminat almadan 150.000,00 TL gibi büyük bir meblağı borç vermesinin hayatın normal akışına aykırı olduğunu, ---------- senedi takibe koyan --------- ciro etmesinin senedin danışıklı bir şekilde işleme koyulduğunu gösterdiğini, dava dışı -------- ile --------- iş ortağı olmaları nedeniyle havadan para kazanmak için suç ortağı olarak hareket ettiklerini, zira -------- ---------- 15.000,00 TL borç aldığını ve bunun inşaatın yapılması halinde tarafına ödenecek kiralardan mahsup edileceğini bildiğini, dava dışı ---------- kendisine olan 15.000,00 TL'lik alacağı karşılığı meblağ kısmı boş olan senede 150.000,00 TL olarak yazıp, --------- isimli şahısa ciro etmesi ve onu da takibe koyması hususunda güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçunu müştereken işlediklerini, yargılamanın yapılarak 15.000,00 TL'nin haricinde kalan 135.000,00 TL''lik borcumun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş ve kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
CEVAP :Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin yanlışlıkla veki...