DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2012 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ yeni bir iş kurduğunu ve mal almak için diğer davacının devamlı iş yaptığı davalı şirkete başvurduğunu kendisine mal gönderileceğinin beyan edildiğini, bunun karşılığında 01.09.2012 keşide ve 08.09.2012 vadeli, 136.160 TL bedelli, karşılığı "malen" azılı müşterek keşide edilen bir bononun alındığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/665 Esas KARAR NO : 2023/171
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2012 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ yeni bir iş kurduğunu ve mal almak için diğer davacının devamlı iş yaptığı davalı şirkete başvurduğunu kendisine mal gönderileceğinin beyan edildiğini, bunun karşılığında 01.09.2012 keşide ve 08.09.2012 vadeli, 136.160 TL bedelli, karşılığı "malen" azılı müşterek keşide edilen bir bononun alındığını, davalı şirketin mal göndermek yerine ihtiyati haciz kararı aldırdığını, söz konusu bononun karşılığında mal verilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin borcunun olmadığını, HMK m. 222. gereğince sadece davalının ticari defterlerine dayandıklarını beyan ederek bonoların iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan-----müvekkilinin ----bayisi olduğunu diğer davacının dolaylı olarak davacı------ üzerinden davacının mallarını edinen ve pazarlayan kişi olduğunu, çalışılan dönemde alınan mallar karşılığında vadeli çek verilerek çalışıldığını, ticari ilişkinin bu şekilde yürütüldüğünü, davacılara irsaliyeli fatura ile mal teslim edildiğini, davacıların malları teslim aldıkların ilişkin fatura altlarına imza ve kaşe vurduklarını, davacıların mallar karşılığında verdikleri çeklerin karşılıksız çıktığını ve arkalarının yazıldığını, davacıların bunun üzerine davalı şirket ve kayıtlarındaki toplam borç tutarı olan 123.776,54 TL ana para ve bu tutara ek olarak açılacak takipten kaynaklanan giderler ve faiz dahil olmak üzere 01.09.2012 tarihli borç bakiyeleri tutarı olan 136.160 TL'lik bir bononun düzenlendiğini, davalıların halen şirket ve kayıtlarında gözüken borçlarının 123.776,54 TL ana para olduğunu, bu bonoya rağmen müvekkiline ödeme yapılmayınca gerekli icra işlemlerinin yapıldığını, tanzim edilen bono karşılığı malların teslim edilmediğinin ispat külfetinin davacılar ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ------- esas sayılı takip dosyası dayanağı bono nedeniyle davacıların davalı müflise borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevaben ------ İcra İflas Dairesi 24/07/2019 tarihli müzekkere cevabı ile Müflis hakkında------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile 02/05/2018 Tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin ------nün --------İflas sayılı...