Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/823 · K. 2024/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 K. 2024/10

E. 2023/823K. 2024/1011 Ocak 2024
menfi tespitistirdatihtiyati tedbirtazminatödeme yasağıborçlu olunmadığının tespititespit davasıçek iptalidava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ------- Şti., tarafından müvekkili lehine düzenlenen -------- - -------- Şubesi, --------- seri numaralı 01/08/2023 vade tarihli 355.267,80- TL bedelli çekin müvekkili şirketin, rızası hilafına keşidecisi tarafından gönderilmek üzere kargoya verildiğinde kaybolduğunu veya çalındığını, çekte bulunan imzanın da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/823 Esas KARAR NO: 2024/10 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ------- Şti., tarafından müvekkili lehine düzenlenen -------- - -------- Şubesi, --------- seri numaralı 01/08/2023 vade tarihli 355.267,80- TL bedelli çekin müvekkili şirketin, rızası hilafına keşidecisi tarafından gönderilmek üzere kargoya verildiğinde kaybolduğunu veya çalındığını, çekte bulunan imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını sahte olduğunu, davalılardan -------- çeki elinde bulunduran taraf olup diğer davalıların ise çekin arka yüzünde yer alan cirantalar olduğunu, dolayısıyla çeki elinde bulundurana karşı çekin istirdatı müvekkile iadesi isteminde bulunmakta hem de tüm davalılara karşı müvekkilin borçlu olmadığının menfi tespiti isteminde bulunduklarını, davaya konu çeke ilişkin ---------- E. Sayılı dosyası ile çek zayi nedeniyle çekin iptali ve çekin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir zımnında ödemeden men yasağı kararı verilmesinin talep edildiğini, çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, zira bu hususun takibe konu çekin arkasındaki bankanın şerhinden de açıkça görüldüğünü, dava devam etmekteyken davalılardan -------- ------- -------- Ticari Şubesi, -------- seri numaralı 01/08/2023 vade tarihli 355.267,80- TL bedelli çekin aslının kendisinde olduğunu bildirdiğini, ------- E. Sayılı dosyada ise ekte mevcut 03/11/2023 tarihli celse ara karar ile taraflarına çekin istirdatı için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı ikame etme gereği doğduğunu, çeke ilişkin müvekkili tarafından --------- soruşturma numarası ile Hırsızlık ve Nitelikli Hırsızlık suçları sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait rızası hilafına elden çıkan davaya konu ------- - -------- Şubesi, ----------- seri numaralı 01/08/2023 vade tarihli 355.267,80- TL meblağlı çekin davalı ------- teslim alınarak müvekkiline iadesine, çek sebebiyle herhangi bir borcu olmadığının tespitine, çek hakkında ihtiyati tedbir uygulanmasına, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------- ------- -------- Şubesi -------- seri numaralı 01/8/2023 vade tarihli 355.267,80 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/793

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/253

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/555

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2025/391

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/720

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/846

24 Ekim 2024