DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.400,00 TL Miktarlı 20/12/2018 Tanzim Tarihli, 01/01/2019 Vade Tarihli Senet dayanak gösterilmek sureti ile takip başlatıldığını, davacının 7 gün içinde itiraz etmek yerine arzuhalciden destek alarak hataya düşmek sureti ile ------- E. Sayılı dosyası ile ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, davalı alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/335 Esas KARAR NO: 2024/846 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.400,00 TL Miktarlı 20/12/2018 Tanzim Tarihli, 01/01/2019 Vade Tarihli Senet dayanak gösterilmek sureti ile takip başlatıldığını, davacının 7 gün içinde itiraz etmek yerine arzuhalciden destek alarak hataya düşmek sureti ile ------- E. Sayılı dosyası ile ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, davalı alacaklı tarafından takip dayanağı yapılan senetin 3 yıllık zaman aşımına uğradığını ve takibin bu sebeple örnek no:7 genel haciz yoluyla ilamsız bir şekilde takibe konulduğunu, davacı/borçlu tarafından icra dairesine itiraz edilmediğinden haksız bir şekilde açılan takip kesinleşmiş olduğundan işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, takibe dayanak senedin zaman aşımına uğradığından hukuken alacak-borç ilişkisini ispata elverişli olmadığını, davacı ile alacaklı görünen şahıs arasında bir sakız alımına dahi bir ticaret ilişkisi bulunmadığını, arada hatır-tanıdık ilişkisi de bulunmadığını, davacının sadece davalının oğlu tarafından---------- Başkanlığı'nın ------------- rapor sayılı, 18.10.2022 tarihli Vergi İnceleme Raporu'na konu sahte faturalar nedeniyle dolandırıldığını ve bunlar nedeniyle vergi ziyaı ve sair vergi cezalarını ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacının davalıya geçerli herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, ----------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosyasında İİK 72/4 uyarınca dava değerinin %115'i üzerinden yapılacak ödemenin davalıya aktarılmaması yönünde ara karar oluşturulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının asılsız olup hukuki bir dayanağı bulunmadığını, ayrıca beyanlarında, dava konusu dışındaki kanıtlanmamış, daha önce işlem yapılmamış ve yine illiyet bağını anlaşılmayan iddialar yer aldığını, işbu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, ancak buna ilişkin herhangi bir belge veya delil sunulmadığını, tüm bu nedenlerle kötü niyetle açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 20/12/2018 düzenleme tarihli 01/01/2019 vade ...