DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin ve müvekkilinin hissedarı olduğu---- aleyhine----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz oylu ile icra takibine giriştiğini, icra dosyasının yenilendiğini ve -----İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası halini aldığını, müvekkili ile ------ şirketinin diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/853 KARAR NO : 2023/720
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin ve müvekkilinin hissedarı olduğu---- aleyhine----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz oylu ile icra takibine giriştiğini, icra dosyasının yenilendiğini ve -----İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası halini aldığını, müvekkili ile ------ şirketinin diğer yetkililerinin, davalı şirketin icra dosyasındaki vekili olan Av. ... -----) hesabına farklı tarihlerde toplam 13.790,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak davalının, haricen alınan bedelleri icra dosyasına yansıtmadığını, ödenen bedellerin icra dosyasından mahsup edilip tahsil harcı yatırılması gerekirken davalı tarafından bu durumun yerine getirilmediğini, ilgili icra dosyasında, müvekkilinin maaş haczi bulunduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin icra dosyasına yansıtılmaması üzerine davalı ile görüştüğünü, kendisine bu hususa ilişkin yardımcı olamayacakları bilgisi verildiğini, davalının haricen aldığı ödemeleri bildirmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediği bedelleri tekrar ödemek zorunda kalacağını, ilgili icra dosyasının mahsubuna yönelik yapılan ödemelerin sırasıysa 26/01/2016 tarihinde 1.000 tl, 25/02/2016 TARİHİNDE 5.000 TL, 18/03/2016 tarihinde 1.290 TL , 23/03/2016 tarihinde 1.500 TL ve 13/06/2016 tarihinde 5.000 TL olduğunu, bu ödemelerden sadece 1.500 TL tutarındaki ödemeye ilişkin dekontun ellerinde bulunmadığını, bu ödemenin 23/03/2016 tarihinde bankamatik üzerinden doğrudan davalı şirketin avukatının hesabına yatırıldığını, diğer ödemelere ilişkin dekontları dilekçeleri ekinde sunduklarını, ---- müzekkere yazılarak söz konusu dekontun celbini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasında müvekkilinin 13.790 TL tutarındaki miktardan borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine talep miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından borca istinaden 20/03/2012 tanzim ve 25/07/2012 vade tarihli 2.500,00TL miktarlı, 20/03/2012 tanzim ve 25/08/2012 vade tarihli 2.500,00TL miktarlı, 20/03/2012 tanzim ve 28/09/2012 vade tarihli 2.500,00TL miktarlı, 20/03/2012 tanzim ve 20/10/2012 vade tarihli 2.500,00TL miktarlı, 20/03...