Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2024/617
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2024/617

E. 2023/775K. 2024/6176 Haziran 2024
tazminaticra takibisigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriiptal davasıkira sözleşmesikusur tespitirücuen tazminaticra takibine itirazborca itiraztazminat davasıihtiyati tedbiricra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/775 Esas - 2024/617 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/617 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın 20/08/2021 tarihinde dava dışı alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu hasarına ve yolcu ...'nun yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tutanağına göre davalıya ait ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/775 Esas - 2024/617 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/617

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın 20/08/2021 tarihinde dava dışı alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu hasarına ve yolcu ...'nun yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tutanağına göre davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün 0,68 promil alkollü olduğu ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda da davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, eksper raporuna göre ... plakalı araçta KDV hariç 47.243,73 TL hasar tespit edildiğini ve teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere 43.000,00 TL hasar tazminatının 14/10/2021 tarihinde hasara uğrayan araç sahibine ödendiğini, dava dışı yolcu ... için alınan sürekli sakatlık tazminatı raporuna göre ise 65.030,24 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığını ve bu bedelin tamamının da 09/11/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından yaralanan yolcunun vekiline ödendiğini, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu tespit edildiğinden Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre hasar bedelini ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve 108.030,24 TL asıl alacağın 09/11/2021 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 6.366,38 TL yasal faizle tahsilinin istendiğini, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 108.030,24 TL asıl alacağın 09/11/2021 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 6.366,38 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan tahsili hususunda takibin devamına, karar kesinleşinceye kadar davalının mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu borcun muhatabının müvekkili olmadığını, davacı alacaklının rücu şartlarının oluşmasından dolayı hem sürücüye hem de işleten sıfatına haiz olduğunu düşündüğü müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davacı tarafa hem arabuluculuk aşamasında müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olmadığının izah edildiğini, he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/1199

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1046 · K. 2024/921

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1312 · K. 2024/564

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/1227

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1398 · K. 2024/886

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/797

12 Temmuz 2024