Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1046 · K. 2024/921
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1046 K. 2024/921

E. 2023/1046K. 2024/92117 Eylül 2024
menfi tespiticra takibiispat yükütazminattespit davasıhacizistirdatyasal süreitirazın iptaliiptal davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazborçlu olunmadığının tespitiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1046 Esas - 2024/921 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1046 Esas KARAR NO : 2024/921 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana borcu olmaması, tam aksine alacaklı olması nedeniyle işbu icra takibine süresi içerisinde yaptıkları itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1046 Esas - 2024/921 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1046 Esas KARAR NO : 2024/921

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana borcu olmaması, tam aksine alacaklı olması nedeniyle işbu icra takibine süresi içerisinde yaptıkları itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı yana Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, aleyhe başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı taraf aleyhine başlatılan icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını iddia edip menfi tespit isteminde bulunmaktadır. Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları incelenerek davacının 25/01/2024 tarihli dilekçesinde belirttiği faturaların davacı ticari defterleri, BA formu ile davalı BS formlarında bulunup bulunmadığı ile varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 27/05/2024 tarihli raporda özetle; "...davacı şirket 2022 ve 2023 mali yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin /defter beratlarının 213 sayılı VUK ve diğer ilgili mevzuata uyarlı olarak yapıldığı, davacı şirket vekillerince dilekçelerinde belirtilen faturaların, tarafımıza ibraz edilen Form BA detaylarında rastlanmadığı, dosya kapsamına göre davacı şirket alacağının 210.000,00-TL olduğu; diğer bir söylemle davalı şirkete verilen Sipariş Avansları Hesabı muavin hesabı bakiye tutarının 210.000,00-TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten verilen sipariş hesabı bakiyesi nedeniyle halen alacaklı olduğu ve mevcut alacak tutarının 210.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Menfi tespit davasında ilk ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/245

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/254

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/339

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1152 · K. 2024/125

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/1199

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/810

16 Temmuz 2024