Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/120 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 K. 2024/436

E. 2020/120K. 2024/4366 Haziran 2024
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısigorta tazminatıhaksız fiilyetkiye itirazeksik incelemeiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketi tarafından ... Mah. ... ... Cad. No:109/C ... adresinde İnşaat tüm Riskler Sigortası ile 15.03.2018-15.03.2019 tarihleri arası dönem sigortalı ... ... A.Ş. lehine sığ poliçesi düzenlenmişür. Söz konusu poliçede riziko mahallinde meydana gelen hırsızlık hasarları da teminat kapsamındadır. Riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigortalı şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalanmıştır. 2- Ancak davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti kusurlu şekilde ifa edilmiş ve hırsızlık hadisesi sonucu zarar meydana gelmiştir. Hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2024/436

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketi tarafından ... Mah. ... ... Cad. No:109/C ... adresinde İnşaat tüm Riskler Sigortası ile 15.03.2018-15.03.2019 tarihleri arası dönem sigortalı ... ... A.Ş. lehine sığ poliçesi düzenlenmişür. Söz konusu poliçede riziko mahallinde meydana gelen hırsızlık hasarları da teminat kapsamındadır. Riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigortalı şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalanmıştır. 2- Ancak davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti kusurlu şekilde ifa edilmiş ve hırsızlık hadisesi sonucu zarar meydana gelmiştir. Hasar dosyası evrakları incelendiğinde de anlaşılacağı üzere, hırsızlık hadisesi üst üste iki kere meydana gelmiştir. 23.06.2018 tarihinde ... marka araç ile -2 kattaki mal kabul bölümüne giren hırsızlar. sigortalıya ait deponun kilidini kırarak içeriden muhtelif elektrik kablolarını çalışmışlardır. Depo kapısı incelendiğinde kilidinin kırılarak içeriye girildiği üzerinde zorlama emaresi olduğu görülmüştür. Eksper tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda alınan malzemelerin kilitli alanda muhafaza edilmiş olduğu, hırsızların kapalı ve kilitli alanda muhafaza edilmiş olduğu belirlenerek poliçede belirtilen hırsızlık özel şartlarına göre teminat kapsamında değerlendirilerek 23.06.2018 tarihli hırsızlık hadisesi için toplam 159.947,50 hasar ödemesi yapılmıştır. 3- Türk Ticaret Kanununun 1472 maddesi uyarınca sigorta şirketi sigortacıya ödemiş olduğu sigorta tazminatını haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri almahakkına sahiptir. Davalı şirket güvenliğe ilişkin yükümlülüklerini gereğince yerine getirmediğinden hasardan sorumludur. Davalı şirketten ödeme talebine rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile zararın rücuen tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmış ancak davalı haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur. fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Davamızın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine açmış olduğu iş bu davada, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takibe, davalı şirket tarafından sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/536

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2024/538

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/475

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/676

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2024/131

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/561

12 Eylül 2023