Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/694 · K. 2024/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 K. 2024/463

E. 2023/694K. 2024/4636 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhacizyevmiye defteridefteri kebirödeme emrialacağın tahsiliborca itirazön incelemesatış sözleşmesitakibin iptaliihtiyati hacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve iş güvenliği malzemeleri satış sözleşmesi kurularak, kesilen faturalarda görüldüğü üzere malzeme satışları yapılmış, sevk irsaliyeleri ile imzalı şekilde teslimatlar yapılmış ve faturaları açık cari hesaba kaydedildiğini. Davacı şirket malların teslimini de tam olarak yaptığını, sevk irsaliyeleri karşı tarafça imzalı olduğunu. Bu husus da teslimin yapıldığını da gösterdiğini, davacı şirket edimlerini tam olarak yerine getirmiş ancak davalı şirket bedel ödeme takibe davalı şirket vekilince borca ve tüm ferilere haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; --------- İcra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/694 Esas KARAR NO: 2024/463 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve iş güvenliği malzemeleri satış sözleşmesi kurularak, kesilen faturalarda görüldüğü üzere malzeme satışları yapılmış, sevk irsaliyeleri ile imzalı şekilde teslimatlar yapılmış ve faturaları açık cari hesaba kaydedildiğini. Davacı şirket malların teslimini de tam olarak yaptığını, sevk irsaliyeleri karşı tarafça imzalı olduğunu. Bu husus da teslimin yapıldığını da gösterdiğini, davacı şirket edimlerini tam olarak yerine getirmiş ancak davalı şirket bedel ödeme takibe davalı şirket vekilince borca ve tüm ferilere haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibine devamına karar verilmesini, davalı aleyhine 9620 den az olmamak kaydıyla hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takipte borcun sebebi açık hesap ilişkisi olduğu belirtilmişse de dava dosyasına takipte bahsedilmeyen faturalar ve bu faturalara ait bir kısmı imzalı bir kısmı imzasız, yine imzaların da bir kısmının tarihli bir kısmının tarihsiz olduğu sevk irsaliyeleri ibraz edilerek davalı şirketin bedel ödeme edimini yerine getirmediği iddia edildiğini, hal böyle olmakla, davacının alacak ve açık hesap iddiası, teslim olgusunun usulüne uygun ispatı yanında taraf defterlerinin evveliyatının ve kayıtların mukayeseli incelemesi neticesinde birbirlerine uygunluğunun araştırılmasını öncelikle gerektirmekte olup maddi gerçekliğin ancak bu surette ortaya çıkabileceği tartışmasız olduğunu, Öte yandan, ödeme emrinin sabit, belirli/likit ve muaccel bir borcu göstermemesi sebebiyle dava konusu icra takibi kapsamında tanzim edilen ödeme emrine itiraz etmenin kötü niyetli olduğundan da bahsedilemeyeceğini. Ayrıca, davacı taraf takip talebi ve ödeme emrinde reeskont avans faiz talebinden bahsetmişse de iddia ettiği alacağın muacceliyet kesbetmesi ya da anlaşılmış bir vade için herhangi bir ödeme ve temerrüt bildiriminde bulunulmadığını. Taraflar arasında bir vade kararlaştırılmadığı gibi davacı şirketin bir ihtar ya da usulüne uygun bildirimi de mevcut olmadığından iddia ettiği alacağın muacceliyetive/veya davalı şirketin temerrüdü de gerçekleşmediğini. Yine davacı taraf, Alacağın tahsili tarihine kadar *... faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılmasını talep ederim. (TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır. Şeklinde açıklamayla faiz talebinde bulunduğunu. Bu talepteki belirsizlik de açık olması yanında davacı, faiz talebine dair hiçbir açıklama ve belirlemeye dava dilekçesinde de yer vermediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/935

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/822

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/464

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 · K. 2025/352

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/330

9 Mayıs 2024