DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi sonucunda aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, davacının kayıtlarında davalının 19.934,24 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığı, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve ------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, sonuç olarak; davanın kabulünü ve davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacaklarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi sonucunda aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, davacının kayıtlarında davalının 19.934,24 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığı, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini ve ------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, sonuç olarak; davanın kabulünü ve davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacaklarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, icra takibinin ------- Genel İcra Dairesinde yapılması gerektiğini, davanın eksik harç ile açıldığını, davacı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki ile cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı yanca tek taraflı fatura düzenlendiğini ve bu faturaların müvekkiline ne şekilde tebliğ edildiği, ulaştırıldığı belli olmadığını, dosya kapsamında fatura içeriğindeki malların da müvekkiline eksiksiz ve tam şekilde teslim edildiğini ispata yarayan bir delilin bulunmadığını, müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğini, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, sonuç olarak; davanın usulden reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sü...