DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan ------ tutarlı fatura alacağının davalı ----- tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak ------- numaralı arabuluculuk dosyası ile yapılan müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın icra dosyasında ödeme emrine karşı ödeme emrine, borca, takibe, yetkiye, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/974 Esas KARAR NO: 2025/352 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan ------ tutarlı fatura alacağının davalı ----- tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak ------- numaralı arabuluculuk dosyası ile yapılan müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın icra dosyasında ödeme emrine karşı ödeme emrine, borca, takibe, yetkiye, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, faturaya konu 3.927,45 litre motorin davalı------- teslim edildiğini, bununla birlikte müvekkilinin motorin fiyat farkından doğan 14.664,57 TL alacağının doğduğunu, bu nedenlerle 163.227,32 TL tutarındaki faturaya konu borcun davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, sonuç olarak; ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, -------- sayılı dosyadaki haksız ve hukuka aykırı yetki itirazının reddini, borca itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa ticari avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili belediyeden ihaleyi alması sonrasında taraflarca imzalanan sözleşmenin ve eklerinin uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta ------- mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, belediyelerin tacir sayılamayacağından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığını, TTK'nda sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamasından dolayı görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesidir olduğunu, müvekkili tarafından yürütülen rutin işler çerçevesinde sportif etkinlikler ve cenaze yakınlarının mezarlıklara götürülüp-getirilmesi hizmetlerinde kullanılmak üzere kiralanan ve ---- tarihi ile göreve başlayan ------- tarihlerinde ekli listede belirtilen akaryakıt istasyonlarından 3.927,45 Lt. yakıt aldığını, --- plakalı aracın bu tarihlerde ---- dışına çıkmadığını, ------yakıt alındığını, bu yakıtın alımı ne-----------tarafından ne de müvekkil belediye tarafından yetkilendirilen bir kişi tarafından alınmadığını, 04.10.2024 tarihinde yapılan kontrolde araçtaki sistemin iki parçasından biri olan çip kısmının söküldüğünü, henüz Savcılık soruşturması devam ettiği için plakası bilinmeyen başka bir araca takılmış olduğunu, taraflar arasında ihale teknik şartnamesi ve sözleşmeye göre; Müvekkil Belediye aracı şehir dışına çıktı...