Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2021 tarihinde,----- adresinde müvekkilİ şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı -------- tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderilmiş ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/460 Esas KARAR NO: 2024/461 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2021 tarihinde,----- adresinde müvekkilİ şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı -------- tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderilmiş ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan ---- tarihinde itibaren --- müvekkili şirket alacağının ---- kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dağıtım şirketinin bölgede sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin 6446 Sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta belirlenen esaslar dahilinde; çerçevesel olarak kaçak elektrik tespiti ve buna bağlı süreçleri yürütmek, dağıtım tesislerinin mevzuatta belirtlenen şekilde çalışır halde kalmasını sağlamak yanında; elektrik sayaçlarını okumak, elektriğin açılmasının - kesilmesinin sağlanması ile de görevli olduğunu, Faaliyetlerini ----------- kontrolünde yürüten müvekkilim davalı şirket, iş ve işlemleri sırasında mevzuat doğrultusunda alınması zorunlu izin ve onaylar dahilinde çalışma yürütmekte olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın iddiası gibi bir kazı çalışması yürütülmesi halinde ilgili belediyenin resmi kayıtlarında işbu kazıya ilişkin bilgi ve belgelerin bulunması gerektiğini, davaya konu adreslerde müvekkilinin herhangi bir çalışması bulunmadığını ve bu durumun ilgili belediyeden teyit edilebileceğini, belirtilen adreste herhangi bir çalışma bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirket muvafakati olmakszın tek taraflı olarak düzenlenmiş tutanak ve belgelerin kabul edilemeyeceğini, hiç bir bağlayıcılığı olmayan işbu tutanak ve belgelerin delil niteliğini haiz olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ilgili kurumlara müzekkere yazılarak söz konusu yerde herhangi bir kazı çalışmasının yapılmadığı saptanmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından yapıldığı iddia olunan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kablolara zarar verildiği ileri sürülerek zararın tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptal...