Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------- plaka nolu araç ile davalı taraf ait ve diğer davalı sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç arasında 09.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- merkezine göre karşı tarafın %100 oranında ----------- plaka nolu müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu belirlenebileceğini, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracının kullanmadığından hak mahrumiyerikaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/456 Esas KARAR NO: 2024/558 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------- plaka nolu araç ile davalı taraf ait ve diğer davalı sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç arasında 09.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- merkezine göre karşı tarafın %100 oranında ----------- plaka nolu müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu belirlenebileceğini, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracının kullanmadığından hak mahrumiyerikaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 10,00 TL hasar, 10,00-TL reel değer kaybının VE 10,00-TL hak mahrumiyeti bedeli kazanç mahrumiyeti kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili yargılama sırasında bedel artırım talebinde bulunmuş ve davasını harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve bu nedenle davanın, esasa girilmeden dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın sigortalı olup davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davanın esasa girilmeden önce dava şarı yoklu nedeniyle reddi gerektiğini, kusur oranını kabul etmemekle birlikte, davacı anılan icra dosyasında taraflarına %50 oranında kusur atfederek kendisini bağlamış olup davacının dileçesinde %100 oranında kusurlu oldukları iddiasını kabul etmedilerini, müvekkili şirketin sigortacısı davacıya 5.446,90-TL ödeme yaparak davacı tarafın tüm zararının fazlasıyla karşılandığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkememizce kusur ve hasar yönüyle bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalılardan ---------Ş.'nin maliki olduğu --------- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı --------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu kamyon sürücüsü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle davacının toplam zarar ve ziayanın 3.714,90-TL olduğu, davalı sürücü olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin 2.786,18-TL'sinden sorumlu olacaklarını ve davacı tarafa ait ----------- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle kamyonda değer kaybı meydana gelmediğini belirtir raporunu sunduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,...