Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç, --- günü, saat: 19:15 de,--- bulunan ----- mevkinde seyir halinde iken, davalıya ait ----- plakalı aracın çıkan tekerliği sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazada, müvekkili aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, asli kusurlu davalı araç olduğunu iddia ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin arabasında hasar meydana geldiğini ve onarımının ---- yetkili serviste yaptırıldığını ve aracın serviste 23 gün kaldığını, kaza nedeniyle aracın gerçek değerinde ciddi kayıp meydana geldiği ve birçok parçası değiştiğini, ileri sürerek, değer kaybının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını ve sonrasında ortaya çıkan bedelin davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/814 Esas KARAR NO: 2025/387 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç, --- günü, saat: 19:15 de,--- bulunan ----- mevkinde seyir halinde iken, davalıya ait ----- plakalı aracın çıkan tekerliği sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazada, müvekkili aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, asli kusurlu davalı araç olduğunu iddia ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin arabasında hasar meydana geldiğini ve onarımının ---- yetkili serviste yaptırıldığını ve aracın serviste 23 gün kaldığını, kaza nedeniyle aracın gerçek değerinde ciddi kayıp meydana geldiği ve birçok parçası değiştiğini, ileri sürerek, değer kaybının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını ve sonrasında ortaya çıkan bedelin davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, makine ithalatçısı olduğunu, kazaya karışan aracı da makine transferi ve servis hizmetlerinde kullandıklarını, kaza sonrası araç serviste kaldığı 23 günlük zaman zarfında bu araçtan mahrum kalındığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkiline ait ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce kusur ve değer kaybı, mahrumiyet bedeline ilişkin bilirkişiden rapor aldırılmış olup bilirkişi raporunda özetle; davaya konu kazada, kazaya karışan araçların sürücülerinin herhangi bir kusurunun olmadığı, işbu davaya konu hasarın (kazanın) meydana gelmesinin sebebi------ plakalı yarı römorkun sol orta tekerleğin ayrılması olup, kazanın da teknik arıza niteliğinde olduğu, kaza tarihi itibariyle ------ Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık ------- olduğu, ---- plakalı aracın bu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım süresinin 5 gün olacağı, aracın onarımı süresinde mahrum kalınan tazminat bedelinin 5 gün 540,00 TL/gün - 2.700,00 TL KDV - 3.240,00 TL olarak hesaplanmış olduğu görülmüştür. Yine mahkememizce dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasında kusur yönünden çelişki oluştuğundan, çelişkinin giderilerek kusur oranlarının tespit edilmesi için bu kerre ------ rapor aldırılmış olup özetle; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki yarı römork bağlı çekici ile seyir halinde olduğu sırada çekisine bağlı yarı römorkun sol orta tekerinin yerinden kopması nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, ----- plaka sayılı yarı römorkun sol orta tekerinin kopması hususu teknik arıza mahiye...