T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/654 Esas 2024/744 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2024/744 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2015/13 Esas 2022/39 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11.05.2007...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/654 Esas 2024/744 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2024/744
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2015/13 Esas 2022/39 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11.05.2007 tarihine kadar ortağı olduğunu, 11.05.2007 tarihinde davalı şirketteki hissesini devrettiğini, şirket alacaklarından 95.535,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine tüm ortakların katılımı ile yapılan ortaklar kurulu toplantısında karar alındığını, davalının müvekkiline 17.000,00 TL ödediğini, ... plakalı aracın müvekkiline verilmesi nedeniyle de 23.500,00 TL daha ödeme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu ortaklar kurulu kararı gereğine bakiye 55.035,00 TL daha alacağının kaldığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacaklarına ilave şirketin mevcut aktiflerinin/karın bölüştürülmesi nedeniyle de alacağının bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 55.035,00 TL'nin 08.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/10/2006 tarihli ortaklar kurulu kararında yer verilen şirketin borç-alacak tutarları, başlarında yaklaşık ifadesine yer verilerek karar altına alındığını, başka bir dosyada şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle şirketin mevcutlarına ortaklar kurulu kararında yer alan tutarlara kıyasla daha düşük çıkarken yapılan borç ödemelerinin ise oldukça yüksek olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin müdürünün şirketten olan alacağının tamamı ödenmeden diğer ortakların şirketten olan alacaklarının dağıtılmayacağına ilişkin 29/09/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı bulunduğunu, davacının kar payı alacağı bulunduğuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, tarafların serbest iradeleriyle aldıkları kararın dışına çıkılarak kar payı hesaplanamayacağını, davacının muaccel hale gelmiş bir alacağı bulunup bulunmadığının tespitinde ortaklar kurulu kararının dikkate alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının noterde akdedilen hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devrettiği, davalı şirketin ortaklarının 29/09/2006 tarihinde yaptıkları ortaklar kurulu toplantısında davacıya 95.535,00 TL'nin ödenmesine karar verdikleri, davalı şirketin 17.000,00...