T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/448 Esas 2024/785 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/785 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2024 NUMARASI : 2024/124 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/448 Esas 2024/785 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/785
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2024 NUMARASI : 2024/124 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar dava dilekçesinde özetle; babalarının kurduğu ...A.Ş.'nin büyük yatırımlar yaptığını, davaya konu ... Şti.'nin de bu yatırımlardan biri olduğunu, bu şirketin kurulmasındaki başlıca amacın, ...A.Ş.'nin borçlarından korumak olup, uzun süreli yatırımlar yapan ...A.Ş.'nin büyük bir borç batağına sürüklendiğini, şirketin borçlarına babaları ile kendilerinin ve davalı ...'ın da şahsi kefaletleri bulunduğunu, hem şirketin hemde şahsi mal varlıklarının haciz riskiyle karşılaşma ihtimalinin bulunduğunu, şahsi kefaletlerinden dolayı ...Ltd. Şti.'ndeki hisselerine de haciz gelme riski doğduğunu, bu sebeple 02/07/2024 tarihli pay devri sözleşmesi ve aynı gün tarihli ortaklar kurulu kararıyla babaları adına ... ... Şti'deki 4.000 adet hissenin 3.600 adedinin dava dışı ...'a devredildiğini, bu devir işleminin resmiyette satış işlemi olarak göründüğünü ancak inançlı temlik işlemi olduğunu, ...'ın aldığı payları emaneten aldığını ve talep edildiğinde uhdesinde bulunan tüm hisseleri ..., ... ve ...'a devretmeyi taahhüt ettiğini, ...'ın ...'ın eşinin teyzesinin eşi olduğunu, ailecek sürekli bir arada olduklarını, tüm aile üyelerinin kendisine güvendiğini, davalı ...'ın kendi şirketlerini de ...'a devrettiğini, şirketleri geri almak için aldığı vekaletname ile kendi şirketlerindeki ... adına bulunan hisseleri davalı ...'e devrettiğini, ... ve babaları ... da dahil kendilerinin bu devirden habersiz olduklarını, o sırada ... Ltd. Şti'nin %50 ortağı olan ...'in hisselerini satın almaya çalıştıklarını ve anlaştıklarını, haciz tehdidi sona ermediği için 4.000 hissenin tamamını 09/04/2004 tarihli pay devir sözleşmesi ile dava dışı ... adına aldıklarını, ...'in 09/04/2004 tarihinde inançlı temlik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeyle uhdesinde bulunan 4.000 hisseyi ..., ... ve babaları ...'a eşit şekilde vermeyi taahhüt ettiğini, ...'ın yönlendirmesi ile ...'ın ...'den aldığı vekaletname ile ... uhdesinde bulunan 4.000 hissesini 24/06/2004 tarihinde davalı ...'e devrettiğini, üçüncü kişilere yapılan bu devirlerin yoklukla malul olduğunu, h...