T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1044 Esas 2024/ 909 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1044 KARAR NO : 2024/909 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/181 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1044 Esas 2024/ 909 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1044 KARAR NO : 2024/909 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/181 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı talep dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Ltd. Şirketi'nin ortağı olduğunu, hukukun alacaklılardan mal kaçırma eylemlerini muvazaalı eylemler olarak tanımladığını, özellikle şirket organ ve yöneticilerinin şirket alacaklılarından kurtulmak için şirketin tasfiyesine gidilerek benzer veya başka ad ünvanlar altında yeni şirketler kurularak ticari faaliyetlerine devam ettikleri ülkemizde sıkça rastlandığı ve ispatı gerekmeyen malum hususlardan olduğu kanaatinde olduğunu, ... İnş. Ltd şirketine ait kat karşılığı inşaat sözleşmelerine istinaden tapu iptal ve tescili istenilen 4 adet taşınmaz olduğunu, Ankara 8. Asliye Mahkemesinde alacak ve tazminat davaları devam ederken şirket ortağında malvarlığını kaçırmak için tasfiye edilmiş ... İnş Şirketi, henüz tasfiyesi neticelenmeden yine aynı tarihlerde eski şirket ortağı bulunan ... adına yeni bir şirket kurulduğunu, ... adına şirketin ise piyasada ... İnşaat şahıs şirketi ünvanı altında faaliyet gösterdiği şirket adres tabela ve satış ilanlarından açıkça anlaşıldığını, ... İnş. Ltd ile halef selef ilişkisi içerisinde ortağı olduğu şirketle haksız şekilde rekabete girmek suretiyle aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olan ... İnşaatın her biri bir kaç milyon TL inşaat maliyeti olduğu sanılan inşaatların ruhsat tarihlerinin 15/06/2001 tarihi ile 01/04/2016 tarihi arasında bulunduğunu, davalılarca yapılmış olan diğer muvazaalı işlemlerden birinin ise 1999 yılında şirket hissesini kanuna aykırı şekilde karısına devretmiş olan ... ın murisi merhum şirket müdürü ... ... ile karısı davalı ... (...)'ın yapmış oldukları şüpheyi davet eden boşanma işlemi olduğunu, davalıların danışıklı boşanma işlemiyle birlikte davalı ... İnş Ltd'nin bir kısım gayri menkul malvarlığını davalı ...'ye devredilmek suretiyle davalı şirketten haksız malvarlığı edindiğini, davalı ...'nin halen şirkete ait olan binada oturduğunu, vekaletname örneklerinde açıkça görüleceği üzere resmen boşanmış olduğu merhum kocasına ait olan ... soyadlı imzasını kullanmakta olmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimle...