T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/308 Esas 2024/1541 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/308 KARAR NO : 2024/1541 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2018/247 Esas 2023/833 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların alternatif çözüm yöntemi olarak ortaklıktan çıkma yönünde kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacılar...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/308 Esas 2024/1541 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/308 KARAR NO : 2024/1541
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2018/247 Esas 2023/833 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların alternatif çözüm yöntemi olarak ortaklıktan çıkma yönünde kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacılar ... ve ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ve ailesine miras yoluyla kalan taşınmazın 49/100'ünün kendilerine, 51/100 hissesinin ...'a ait olduğunu, taşınmazdaki hisseleri oranında malik olmak üzere ... tarafından yüklenici olarak arsa üzerinde otel yapımı için inşaat sözleşmesi yapıldığını, taşınmazın cins tashihi yapılarak arsa olan vasfının kagir otele dönüştürüldüğünü, otel inşaatı bittikten sonra müvekkili ve ailesiyle müvekkilinin annesinin kardeşi olan ...'ın ortak olarak davalı şirketi kurduklarını, adi ortaklık pay oranlarının aynı şekilde anonim ortaklığa dönüştürüldüğünü, müvekkiline ailesinin pay oranındaki küsüratlı hisseler devredilerek müvekkilinin davalı şirkette %13 hisseye sahip olduğunu, şirketin kurulduğu tarih itibarıyla çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın müvekkilini ve ailesini sürekli şirket dışında tutup, şirketle ilgili hiçbir bilgi ve belge vermemekte direndiğini, davalı şirketin kuruluşundan beri şirketin 3 kişilik yönetim kurulunun teşkilini ... yönetim kurulu başkanı, diğer azınlık ortaklardan ikisi yönetim kurulu üyesi olarak tayin edilirken son yıllarda hakim ortak ... yine yönetim kurulu başkanı olarak kalmakla birlikte, kendi hissesini %1'lik kısmını eşi ve çocuklarına devredip, diğer azınlık hissedarların 3 yıllık görev süreleri dolmamasına rağmen genel kuruldaki oy çoğunluğuna dayanarak yönetim kuruluna bu kişileri seçtiğini, böylece şirketin %49 hissesine sahip azınlık hissedarların şirket faaliyetleri, şirketin idaresi ve denetiminde bilgi olma sahibi olma hakkından yoksun bırakıldığını, nakit sermaye artışlarında hiçbir zaman azınlık hissedarlarından ne sermayenin %25'lik ilk apel ödemesinde ne de daha sonra şirkete nakit sermaye koymalarının istenmediğini, azınlık ortakların sermaye taahhütleri ödenmeden yeni bir sermaye artışının nasıl yapıldığı konusunda bilgilendirilmediklerini, kar dağıtımına karar verilen yıllarda azınlık hissedarlara düzenli olarak kar pa...