T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/554 Esas 2024/791 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/554 KARAR NO : 2024/791 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/110 Esas 2023/666 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/554 Esas 2024/791 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/554 KARAR NO : 2024/791
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/110 Esas 2023/666 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis ... ... A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı müflis ... ... A.Ş.'nin sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, davalı şirketler hakkında verilen iflas kararıyla tüm tedbirlerin kaldırılmasına hükmedildiğini, iflas kararının bozulmasına karar verildiğini, yapılan karar düzeltme talebinin reddedilmesi halinde müvekkili lehine verilen ihtiyati haczin ayakta kalması için bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davalı şirketin iflas masasına alacak kaydının yaptırıldığını, işbu dava ile ihtiyati hacze konu edilen alacağın dava konusu edildiğini, iflas idaresi tarafından hazırlanan sıra cetvelinde kaydı yapılan alacakların bir kısmının kabul edilip, bir kısmının reddedildiğini, reddedilen kısımla ilgili olarak açılan kayıt kabul davasının derdest olduğunu, ihtiyati haciz kararına konu nakit alacakları ile bunun faiz ve fer'ileri yönünden dava açıldığını belirterek 642.504,99 TL nakit alacağın hesabın kat edildiği 30/07/2013 tarihinden temerrüt tarihi olan 03/08/2013 tarihine kadar yıllık %14,50 oranında akdi faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi, 03/08/2013 temerrüt tarihinden ödeninceye kadar yıllık %21,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisiyle birlikte davalılardan tahsiline, hesap kat tarihinden sonra müvekkili kontrat hesaplarına yansıyan toplam 68.146,36 TL masrafın ve dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %21,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, HSK'nun 1. Dairesi'nin söz konusu kararının 3 no'lu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142. maddesinde düzenlenenler hariç), ile düzenlendiği üzere işbu davanın açıldığı tarih itibari ile finans mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6., 7. ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ...