T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/749 Esas 2024/755 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/749 KARAR NO : 2024/755 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/374 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACILAR TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/749 Esas 2024/755 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/749 KARAR NO : 2024/755
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/374 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACILAR TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin genel kurul kararında toplantı ve karar nisabı sağlanamadığını hukuki sebebine dayalı olarak eldeki davayı açtıklarını, dosya teknik bilgiyi gerektirmediği halde bilirkişi kuruluna tevdi edilerek rapor alındığını, bilirkişi kurulunun ticaret sicilinden gelen genel kurul evraklarını incelemekle yetinmesi gerekirken görevi dışına çıkarak dosyanın esasını incelediklerini, kaldı ki bilirkişinin aktüerya hesaplama uzmanı olduğunu, tek kişiden oluşan bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, kaldı ki bilirkişi raporunda genel kurul kararlarının usule, mevzuata ve esas sözleşmeye uygun olduğunun tespit edildiğini, ancak bilirkişi raporunda genel kurul kararının sözleşme ve kanun hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına uygun alınıp alınmadığı hususunda net bir kanaat belirtilmediğini, dava tarihinde yönetim kurulu bir kişiden oluştuğu halde mahkemece hatalı olarak şirket müdürü olmayan ...'nun da yönetim kurulu üyesi olarak dinlendiğini ve şirket ile menfaat çatışması bulunan davacı sıfatını haiz ...'nun beyanlarını yönetim kurulu üyesi olarak değerlendirdiğini, yönetim kurulu üyelerinin dinlenmesi zorunluluğu ile amaçlananın genel kurul kararlarının uygulanmaya devam edilmesinde ne gibi zararlar oluşacağının sorulması ile aynı zamanda şirket için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ne gibi sonuçlarının olacağının değerlendirilmesi olduğunu, davacı ...'nun müvekkili şirket ile menfaat çatışması bulunduğunu, kaldı ki şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan ...'a genel kurul kararlarının uygulanmasının şirkete ne gibi zararlar getireceğinin sorulmadığını, dolayısıyla TTK'nun 449. maddesinin gereği yerine getirilmeyip hatalı uygulandığını, davacıların genel kurul kararlarının icrasında zarara uğradıklarına dair yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili şirketin işlemez hale getirildiğini, davanın esası yerine geçecek ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de hatalı ...