Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/844 · K. 2024/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/844 K. 2024/883

E. 2024/844K. 2024/8836 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım atanmasıhaklı nedenle fesihtaşınmaz devrirayiç değerkâr payısermaye arttırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekilleri Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; T.T.K'nun 253. maddesinde; Haklı sebeplerin varlığı hâlinde temsil yetkisi, bir ortağın başvurusu üzerine, mahkemece kaldırılabilir. Gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde mahkeme temsil yetkisini ihtiyati tedbir olarak kaldırıp bu yetkiyi bir kayyıma verebilir. Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir. hükmünün amir olduğunu, ticari ilişkinin devamı için en gerekli unsur olan, ortaklar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/844 KARAR NO: 2024/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/03/2024 NUMARASI: 2024/287 Esas (Derdest) TALEP: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekilleri Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25/03/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; T.T.K'nun 253. maddesinde; Haklı sebeplerin varlığı hâlinde temsil yetkisi, bir ortağın başvurusu üzerine, mahkemece kaldırılabilir. Gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde mahkeme temsil yetkisini ihtiyati tedbir olarak kaldırıp bu yetkiyi bir kayyıma verebilir. Kayyımın atanmasını, görevlerini, mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını, mahkeme resen tescil ve ilan ettirir. hükmünün amir olduğunu, ticari ilişkinin devamı için en gerekli unsur olan, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı olarak faaliyetlerin meydana gelmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, öte yandan 6100 sayılı HMK 389.maddesi gereğince de, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, müvekkillerinin azınlık haklarının en iyi biçimde korunması ve mağduriyetin kat ve kat artmasının önüne geçilmesi için tedbir amaçlı olarak şirket kontrolünün hakim ortaktan el çektirilmesi ve yönetimin kayyıma devredilmesini veya bu talepleri kabul görmez ise davalı şirkete denetim kayyımı atanmasını, davalı şirketin yönetiminin de hukuka aykırı işlemler yapmasını engellemek ve yine şirkette bulunan gayrimenkulün herhangi bir şekilde üçüncü kişilere satılmasını engellemek maksadıyla mahkemece İstanbul İli Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi ... Ada .. Parsel de kayıtlı 47.322,30 m2 arsa vasfındaki taşınmaz üzerine satışı engelleyecek tedbir konulmasına karar verilmesini, 6102 sayılı TTK madde 408/2-f gereğince, "... Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı..." hususunun genel kurulun yetkisinde olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, genel kurul kararı için gerekli toplantı ve karar nisabının, hakim hissedarlar tarafından sağlanabildiğini ve bu sebeple şirketin tek malvarlığı olan taşınmazın devrinin genel kurulla yapılabileceğini ve mal kaçırmasının gündeme gelebileceğini, bu sebeple, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2024/1087

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/729 · K. 2024/819

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1006 · K. 2024/1049

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1214 · K. 2024/1233

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 · K. 2024/1383

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/589 · K. 2024/609

25 Nisan 2024