Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile Dava dilekçesi ve ekinde sunulan delillerin İİK m.257 ve devamında ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan "Alacağın yaklaşık ispatını" sağladığını, müvekkilin alacağı rehinle teminat altına alınmadığını, davalı borçlunun birçok çeki yazıldığını, adına kayıtlı araçlara birçok dosyadan haciz işlemi yapıldığını hakkında birçok icra takibi bulunan davalının 3. Kişilerdeki bu alacaklarını kaçırma olasılığı olduğunu, Davalının yalnızca 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1006 KARAR NO: 2024/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2024/277 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile Dava dilekçesi ve ekinde sunulan delillerin İİK m.257 ve devamında ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan "Alacağın yaklaşık ispatını" sağladığını, müvekkilin alacağı rehinle teminat altına alınmadığını, davalı borçlunun birçok çeki yazıldığını, adına kayıtlı araçlara birçok dosyadan haciz işlemi yapıldığını hakkında birçok icra takibi bulunan davalının 3. Kişilerdeki bu alacaklarını kaçırma olasılığı olduğunu, Davalının yalnızca 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İİK'nun 257/1.maddesinde " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Muaccel olmuş bir alacak için ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması gereklidir. İİK.nun 45 nci maddesi uyarınca, bir alacak rehinle temin edilmiş ise, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Alacağın rehinle temin edilmemiş bölümü için ihtiyati haciz kararı istenmesi ve genel haciz yolu ile takip yapılabilmesi mümkündür. Talep edenin talep dilekçesi incelenmekle; öncelikle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilebilmesi için talep edenin haklılığını yaklaşık ispat ölçüsü ile ispatlaması gerekmektedir, davacı fatura alacağı talebi ile icra takibi başlamış olup, davalının itirazı ile iş bu itirazın iptali davasını açmış olup dosyada mevcut bilgi ve belgeler ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat ölçüsünün gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine konu açık hesap kapsamında düzenlenen fatura içeriğindeki malların teslim edildiği ihtilafsız olduğunu, faturaların sevk irsaliyeli olduğunu, nitekim dava dilekçesi ekinde sunulan, davalının müvekkil ile görüşmesinde vermiş olduğu cevap yazısından alacağın varlığını kabul ettiğini ancak icra takibine itiraz ederek alacağın tahsilini olabildiğince geciktirme gayesinde olduğu...