Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ne 28/09/2022 tarihinde toplam 142.112,69-DOLAR tutarlı kahve satışı yaptığını, bu satışa dair 23/12/2022 tarihli 142.122,69-DOLAR tutarlı ve ... nolu fatura düzenlendiğini, faturada yazılı kahve ürünlerini 28/09/2022 tarihinde ilgili şirkete teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmiş ve borçlu şirkete ait gayrimenkulün haczedildiği, takip isteminde doların TL karşılığı yazılmadığından borçlu şirket vekilinin Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1050 KARAR NO: 2024/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2024 NUMARASI: 2024/101 D. İş - 2024/103 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ne 28/09/2022 tarihinde toplam 142.112,69-DOLAR tutarlı kahve satışı yaptığını, bu satışa dair 23/12/2022 tarihli 142.122,69-DOLAR tutarlı ve ... nolu fatura düzenlendiğini, faturada yazılı kahve ürünlerini 28/09/2022 tarihinde ilgili şirkete teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmiş ve borçlu şirkete ait gayrimenkulün haczedildiği, takip isteminde doların TL karşılığı yazılmadığından borçlu şirket vekilinin Bakırköy 1. İcra Mahkemesinin 2023/743 Esas sayılı dosyadan yaptığı yargılama neticesinde ödeme emrinin iptaline karar verildiği, fakat borçlu şirketin faturada yazılı borcunu ödememekle birlikte borcun ödenmesi konusunda tek güvencesi gayrimenkulü devretme yoluna gittiğini, Mahkememize müracaatla borçlunun borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... İhtiyati Haciz İsteyen tarafından sunulan teslime ilişkin belge ile bu belgeye dayanak fatura, yine imzalı teslim belgesi üzerindeki imzanın İtiraz Eden Şirket Temsilcisine ait olduğu saptamasını içerir bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiklerinde İİK'nin 257 maddesinde belirtilen koşulların bulunduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca teslim belgesinde Şirket adına ödeme yapılamaması halinde borcun şahsen ödeneceği belirtilerek imzalanmış olmakla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Alacaklı alacağını her iki borçludan da isteyebilecektir. Açıklanan nedenlerle yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği kanaati ile Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ve İtiraz Eden'in itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz nedenleri yerinde bulunmadığından itirazın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anılan icra dosyasında mübrez takip talebinde 23/12/2022 tarih ve ... No.lu, 142.112,69 USD tutarlı fatura takip konusu edildiğini, işbu faturay...