Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1214 · K. 2024/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1214 K. 2024/1233

E. 2024/1214K. 2024/123312 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiborca itirazitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talep eden dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun 419.219,81-TL asıl alacağa ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacak yönünden teminatsız olarak aksi halde uygun teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ... davalı ile davacı arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1214 KARAR NO: 2024/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2024/531 Esas (Derdest) TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talep eden dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun 419.219,81-TL asıl alacağa ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacak yönünden teminatsız olarak aksi halde uygun teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ... davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiye ilişkin doğan alacağa ilişkin davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, ihtiyati haciz talebinin cari hesaba dayalı olması ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat şartlarının sağlanmaması ve talebin yargılamayı gerektirir bir belgeye dayalı olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin reddine yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı gösterildiğini, cari hesap ekstresine dayanak fatura, sevk irsaliyesi ve müvekkilden alınan malların yurt dışına gönderildiğine dair proforma fatura ibraz edildiğini böylelikle malların borçluya teslim edildiği borçlu tarafından da kendi müşterisine gönderildiği ortaya konmakla alacağın varlığı ispat edildiğini, bunun yanı sıra borçlunun mal alımına istinaden ödeme aracı olarak müvekkile çek teslim etmesi de alacağın varlığını yaklaşık ispatın üzerinde olacak şekilde ortaya koyduğunu, davalı borçlunun sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini, borcunun bir kısmını ödeme amacıyla verdiği iki adet bir tanesinin karşılıksız çıkan borçlunun maddi durumunun kötüye gittiği şüphesiz olduğunu, maddi durumu kötüye giden borçlunun mal kaçırma şüphesi bulunduğundan mahkemenizce davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi son derece önemli olduğunu, zira bu aşamada borçlu şirketin içinin boşaltılması muhtemel olup müvekkilin telafisi imkansız zarara uğramasına sebebiyet verecek bu durumun ihtiyati haciz kararı ile önüne geçilebileceğini, borçlu şirketin zaten resmiyette yetkilisi görünen şahıs tarafından idare edilmediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2024/1087

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 · K. 2024/1383

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/613 · K. 2024/625

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1144 · K. 2024/1129

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1006 · K. 2024/1049

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/729 · K. 2024/819

23 Mayıs 2024