Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1116 · K. 2024/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1116 K. 2024/952

E. 2021/1116K. 2024/9526 Haziran 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliyasal sürehacizihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf yoluicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlulu ... Dış Tic Ltd Şti tarafından alınan kredi borcuna davalılar ... ve ...'ın kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1116 KARAR NO: 2024/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/477 E. - 2020/551 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlulu ... Dış Tic Ltd Şti tarafından alınan kredi borcuna davalılar ... ve ...'ın kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık faaliyeti kapsamındaki alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlular aleyhine, 18.02.2019 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 22.712,86-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 20.02.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 26.08.2019 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 02.03.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 02.03.2020 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediği, takip konusu edilen meblağın davalı-borçlu tarafa ödendiğine ilişkin cari işlem akışını gösteren bir belgenin olmadığı, bu sebeplerle de davacı-alacaklı tarafın alacağının varlığını ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmelerine istinaden, nakit ve gayrinakit krediler açılarak davalı şirkete kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduklarını, sözleşme kapsamında borçlu şirkete kredi k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2024/1046

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/815 · K. 2024/926

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1060 · K. 2024/941

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2024/959

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2024/894

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 · K. 2024/16

24 Ocak 2024