DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/25 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat (Ayıplı hizmet iddiasından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali ve birleşen tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... gemisi ve ilgilisi olduğu diğer gemilere 28/08/2015 tarihli ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/815 KARAR NO: 2024/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2020/55 E. - 2021/103 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/25 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat (Ayıplı hizmet iddiasından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali ve birleşen tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... gemisi ve ilgilisi olduğu diğer gemilere 28/08/2015 tarihli ... ve ... numaralı 06-07/10/2015 tarihli ... ve ... numaralı servis hizmet fişlerinden de görüleceği üzere müvekkili tarafından hizmet verildiğini, verilen hizmetler neticesinde 09/02/2015 tarihinde ... numaralı 26/05/2016 tarihinde ... numaralı 29/07/2015 tarihinde ... numaralı 09/10/2015 tarihinde ... numaralı ve ... numaralı 02/01/2016 tarihinde ... numaralı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bu hizmetler karşılığında bugüne kadar yapılan ödemeler uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete 28.946,84 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine alacağın tahsili için 28/10/2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası nezdinde başlattıkları icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının, davalı müvekkile ait gemilerin soğutma sistemlerinin bakım ve onarım işlerini üstlendiğini, davacının bakım onarım borcunu ayıplı olarak ifa ettiğini, davacının borcunu ayıplı şekilde ifa etmesi ve ayıbı giderememesi üzerine ayıbın davalı tarafından üçüncü kişilerden hizmet alınarak giderildiğini, davacının borcunu ayıplı olarak ifa etmesinden ötürü davalının ayıbı takip eden maddi ve manevi zararları ortaya çıktığını ve bunların tazmini talepli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/25 Esas sayılı dosyasında tazminat davası ikame edildiğini , davalı müvekkilden herhangi bir alacağı olmayan davacının davasının haksız olduğunu savunarak, işbu davasının reddini, bu talebin reddi halinde davacıdan kaynaklanan ayıbın giderilmesi için davalı tarafından ... firmasına ödenen7062 TL nin ... ödenen 2.209,56 USD nin TBK 475 uyarınca be...