Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvekkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde resen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirketin, ... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/440 KARAR NO: 2024/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2023/626 E - 2023/673 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvekkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde resen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirketin, ... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek kayıt altına alınan borç miktarının ihtar edilmesine ve fatura kesilmesine rağmen ödemediğini, aynı nedenle müvekkili idarenin, yasa gereğince doğmuş olan ve davalı şirketin adresinde kaçak olarak kullandığı sabit olan su bedeline karşılık olarak tahakkuk ettirilen su alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde MTS sisteminde ... numaralı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme, Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlığını taşıyan 7. Maddesinin ;"(1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir.(2) Merkezî Takip Sistemi üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir.(3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.(4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca hak düşürücü sürenin başlangıç tarihinin itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen 5. Günün sonu olması sebebiyle somut olay bakımından yapılan kontrolde davalının vekili...