Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofrasından ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullandığının 13.01.2022 tarih ve... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b bendi gereği 27302 kWh karşılığı 53.324,19 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 995,38-TL gecikmiş gün faizi ve 179,17-TL faizin KDV'si ilave edilerek 54.498,74-TL'nin tahsili amacıyla ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/993 KARAR NO: 2024/2426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 NUMARASI: 2022/771 E - 2023/913 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofrasından ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullandığının 13.01.2022 tarih ve... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b bendi gereği 27302 kWh karşılığı 53.324,19 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 995,38-TL gecikmiş gün faizi ve 179,17-TL faizin KDV'si ilave edilerek 54.498,74-TL'nin tahsili amacıyla ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, gereğince davalının ... takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaliyle takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap vermemiş olup, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.... sayılı takipte,davacı tarafından davalı hakkında 53.324,19 TL kaçak bedeli,995,38 TL gecikme zammı,179,17 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 54.498,74 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, bilirkişi marifetiylealınan raporun hüküm vermeye yeterli ve denetime tabi olduğu,bilirkişilerin 06/03/2023 tarihli raporu ile davalının iş yerindeki elektrikli cihazların bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan, bir kısmının harcadığı elektrik enerjisinin sayaçtan geçirmeden kullandığı 13/01/2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanağı ile tespit edildiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği 42.maddesi gereğince yasal sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu alacağın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, kaçak tüketim miktar ve bedelinin hesaplanması yönteminin raporda ayrıntılı şekilde belirtildiği, kaçak tüketim miktarı tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edildiği ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır hükmüne göre hesaplamaların yapıldığı, ayrıntısı bilirkişi raporu ile de belirtildiği şekilde de davacı şirketin asıl alacağına 19.875,23-TL olduğu, gecikme zammı, gecikme zammı ...'si hesap edildiğinde davacı şirketin ...