DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacı ... adına kayıtlı olan ve yine kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında aracın yanında duran müvekkili davacı ..., ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan diğer davacı ... ve beraberindeki oğlunun da ciddi biçimde yaralandıklarını, ilk tedavilerinin ardından Almanya'ya nakillerinin gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/947 Esas KARAR NO :2024/420
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacı ... adına kayıtlı olan ve yine kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında aracın yanında duran müvekkili davacı ..., ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan diğer davacı ... ve beraberindeki oğlunun da ciddi biçimde yaralandıklarını, ilk tedavilerinin ardından Almanya'ya nakillerinin gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacı ... ve ...'in uğramış oldukları zararlara karşılık olmak üzere ayrı ayrı şimdilik 1.000'er EURO maddi, araç hasarına yönelik 1.000 EURO ve ayrı ayrı 50.000 'er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 14/03/2024 tarihli dilekçesi ile talebini, davacı ... yönünden sürekli işgöremezlik tazminatı için 77.406,99 Euro, geçici iş göremezlik tazminatı için 2.165,85 Euro; davacı ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatı için 25.632,50 Euro; araç hasarına yönelik talebini 5.000 EURO'ya yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin rent a car işi yaptığını, müvekkilinin TTK ve TBK anlamında işleten yahut araç sahibi konumunda olmadığını, bahse konu aracı kiraya verdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur raporu alınması gerektiğini, davacılara geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri ... Sigorta tarafından ödenmiş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; 06/09/2015 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ün maliki olduğu, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi ve manevi zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmes...