DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketinin 17.000-TL ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/293 KARAR NO : 2024/473 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihinde davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketinin 17.000-TL ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının zararın karşılandığını, 17.000-TL ödeme yapıldığını, onarım faturasının sunulmadığını, davacı talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından haricen ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin sigorta genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu hasar miktarından iskonto uygulanmak suretiyle sınırlı olduğunu, KDV'den sorumlu olmadıklarını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı ve ... plakalı araca ait aracın ruhsat örneği, ... Sigorta'ya yapılan başvuru yazısı, ... plakalı aracın hasar dosyası, ... numaralı trafik poliçesi, ... plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, Eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporu ve ekspertiz raporu için ödenen tutarı gösterir fatura, Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 24.07.2021 - 24.07.2022 vadeli, ... numaralı KTK ZMS Poliçesi, Hasar ekspertiz raporu, Ödeme dekontu, Kazaya dair tutanaklar, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/09/2023 tarihli oturumunda trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 03/10/2023 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ... (...)) yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 57/1-c (Sürücüler, Kavşak kollarını...