Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/702 · K. 2024/625
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 K. 2024/625

E. 2023/702K. 2024/62510 Eylül 2024
bilirkişi raporuzarar tazminitazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesitrafik kazasıkusur tespitibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/03/2023 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 13.983,05 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava niteliğinde açıldığını, belirsiz alacak davası olmadığını, dava kapsamına göre belirsiz alacak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/702 KARAR NO : 2024/625 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/03/2023 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracında hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 13.983,05 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava niteliğinde açıldığını, belirsiz alacak davası olmadığını, dava kapsamına göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, sigorta poliçesinin gerçek zararı karşılamayı amaçladığını, zenginleşme aracı olmadığını, davacı tarafa 13,983,05 TL hasar ödemesi yapıldığını, zararın karşılandığını, dava açılmasının yerinde olmadığını, sürücülerin kusurlarının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi hesaplamalarından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizinin yerinde olmadığını, faiz başlangıcının güncel eksper hesabının yapıldığı tarih olduğunu belirterek davanın hukuki yarar yokluğundan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından usulden aksi halde talepleri gereğince yargılama yapılıp davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı ve ... plakalı araca ait ruhsat örneği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye dair dekont ve bakiye hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru yazısı, ... plakalı aracın hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağı, bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen uzman görüşü ve faturası,... plakalı aracın hasarlı halini, onarımını ve olay yerini gösterir fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, poliçe genel şartları, KTK, SBGM kayıtları, kaza yerine ilişkin kaza tarihideki mobese kayıtları, ödemenin yapıldığını gösterir dekont, eksper raporu, bilirkişi incelemesi, ilgili hasar dosyaları, tanık, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacak itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile sigorta şirketinin 2918 sayılı yasanın madde 97'ye göre usulüne uygun başvuru yapılmadığı itirazının reddine, 4 nolu ara karar ile davanın kısmi dava olarak açıldığına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Deliller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2024/473

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2024/273

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/557

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/736

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2024/638

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2024/53

23 Ocak 2024