DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında yapılan yazışmalar ile hava yolu ile taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait malların Adana havalimanından- Dallas havalimanına taşınması işini üstlenmiş olup müvekkili şirketin taşıma işini gerçekleştirmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 28.12.2018 tarih ... Seri, sıra numaralı 3.981,27-USD bedelli ve 30.11.2018 tarih ... Seri, sıra numaralı 8.967,20-USD bedelli faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/309 Esas KARAR NO: 2024/996 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 DOSYA NUMARASI : 2019/868 Esas 2021/947 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında yapılan yazışmalar ile hava yolu ile taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait malların Adana havalimanından- Dallas havalimanına taşınması işini üstlenmiş olup müvekkili şirketin taşıma işini gerçekleştirmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 28.12.2018 tarih ... Seri, sıra numaralı 3.981,27-USD bedelli ve 30.11.2018 tarih ... Seri, sıra numaralı 8.967,20-USD bedelli faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğinden müvekkili şirketçe, davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 12.948,47-USD tutarında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin, icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, faiz başlangıç tarihlerine ve işlemiş faize itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/10/2021 tarih ve 2019/868 Esas 2021/947 Karar sayılı kararı ile; "....Dava, cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ve davalı taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının takip talebinde belirtmiş olduğu tutar kadar davacının alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Ne var ki davalı tarafın savunması ve talimat Mahkemesi aracılığı ile yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edildiği üzere davacı tarafından davalı adına düzenlenen 09.03.2018 tarihli ... nolu fatura konusu hizmetin davacı tarafın kendi kusurlu işlemi nedeni ile yerine getirilemediği, fatura bedelinin cari hesap alacağından tenzili gerektiği, buna göre 12.948,47 TL car...