DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun süreden beri davalı şirkete gıda malzemesi sattığını, en son teslim edilen ürünlerin bedellerinin müvekkile ödenmediğini, defalarca uyarılmasına rağmen borcu inkar ettiklerini, toplamda 34.847,89 TL alacaklı olduklarını, icra takibine başlanıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/297 Esas KARAR NO: 2024/1060 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 DOSYA NUMARASI : 2020/102 Esas - 2021/424 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun süreden beri davalı şirkete gıda malzemesi sattığını, en son teslim edilen ürünlerin bedellerinin müvekkile ödenmediğini, defalarca uyarılmasına rağmen borcu inkar ettiklerini, toplamda 34.847,89 TL alacaklı olduklarını, icra takibine başlanıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dilekçe eki olarak gösterilen belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, kayıtlarını incelediklerini fakat davacının dilekçesinde belirttiği miktarda borçlarının bulunmadığını, taraflarına tebliğ edilmiş herhangi bir fatura, bilgi ve belge bulunmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/04/2021 tarih 2020/102 Esas - 2021/424 Karar sayılı kararında;"Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 34.813,55 TL asıl alacak ile 34,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.847,89 TL alacağa ilişkin takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebeb...