Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/93 · K. 2024/667
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 K. 2024/667

E. 2022/93K. 2024/6677 Haziran 2024
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibiispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ile davalı şirket arasında 19.06.2019 tarihli pazarlamacılık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ile müvekkilinin, davalı şirketin ... Bölge Koordinatörlüğü görevini üstlendiğini ve 19.07.2019 tarihinde üstlenmiş olduğu görevin ifasına başladığını, taraflar arasında 19.06.2019 tarihinde akdedilen sözleşmeye göre davalı şirketin bölge koordinatörlüğü görevi devam ettiği süre boyunda davacıya 15.000 TL aylık sabit ödeme + aylık KDV'siz toplam cironun 500.000 TL'nin altında kalması halinde sabit 10.000 TL, aylık KDV'siz cironun 750.000 TL'ye ulaşması halinde % 2, aylık KDV'siz cironun 1.500.000 TL'ye ulaşması halinde %3 prim ödemeyi taahhüt ettiğini, işbu hükmün sözleşmenin 2/ 1 maddesinde taraflarca hüküm altına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ile davalı şirket arasında 19.06.2019 tarihli pazarlamacılık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ile müvekkilinin, davalı şirketin ... Bölge Koordinatörlüğü görevini üstlendiğini ve 19.07.2019 tarihinde üstlenmiş olduğu görevin ifasına başladığını, taraflar arasında 19.06.2019 tarihinde akdedilen sözleşmeye göre davalı şirketin bölge koordinatörlüğü görevi devam ettiği süre boyunda davacıya 15.000 TL aylık sabit ödeme + aylık KDV'siz toplam cironun 500.000 TL'nin altında kalması halinde sabit 10.000 TL, aylık KDV'siz cironun 750.000 TL'ye ulaşması halinde % 2, aylık KDV'siz cironun 1.500.000 TL'ye ulaşması halinde %3 prim ödemeyi taahhüt ettiğini, işbu hükmün sözleşmenin 2/ 1 maddesinde taraflarca hüküm altına alındığını, müvekkilinin 19.06.2019 tarihli sözleşme ile üstlenmiş olduğu bölge koordinatörlüğü görevini 2019 yılının Ekim ayına kadar sürdürdüğünü, bu tarihte saha koordinatörlüğü görevine terfi ettiğini, davalı şirket ile bölge koordinatörü olarak çalışan kişilerin aylık sabit ödemesi 15.000 TL iken saha koordinatörlerinin aylık ödemesi 35.000 TL olup, müvekkilinin 2019 yılının Ekim ayından itibaren saha koordinatörü olarak aylık 35.000 TL sabit + ciro üzerinden prim usulü ile çalışmasına devam ettiğini, her ne kadar müvekkilinin 2019 yılının Ekim ayından itibaren saha koordinatörü olarak çalışmaya devam etmişse de saha koordinatörlüğü anlaşmasının yazılı olarak yapılmadığını, taraflarca sözlü olarak müvekkilinin bölge koordinatörlüğünden saha koordinatörlüğüne terfi etmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin saha koordinatörlüğüne terfi ettiğini, davalı tarafından müvekkiline yapılan sabit ödemelerin 35.000 TL'ye çıkmasından anlaşıldığını, müvekkilinin 2019 yılının Ekim ayından 2021 yılının Temmuz ayına kadar saha koordinatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu yükümlülüklerin tamamını gereği gibi yerine getirdiğini, davalı şirketin iş hacmini artırdığını ve şirketin olağanüstü şekilde kar etmesini sağladığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği dönem boyunca şirketin aylık cirosunun hiçbir zaman 3.000.000 TL'nin altına düşmediğini, buna rağmen davalı şirketin tarafı olduğu sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin aylık sabit ödemelerini düzenli olarak ödemediği gibi aylık ciro üzerinden değişen oranlarda ödemesi gereken primleri de hiçbir zaman müvekkiline ödemediğini, bu kapsamda davalının müvekkili davacının davalı şirketten aylık sabit ödeme ve aylık şirket cirosu üzerinden değişen oranlarda p...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1392 · K. 2024/1109

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2025/562

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1187 · K. 2024/926

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/937 · K. 2024/1197

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1160 · K. 2025/271

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1255 · K. 2025/303

7 Mart 2025