Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan ... plakalı aracı satın almak için görüşmelere başladığını. Davalı tarafın aracın herhangi bir kusuru bulunmadığı ve çalışır vaziyette olduğunu belirtmesi üzerine taraflar arasında 26.08.2022 tarihinde ... 20. Noterliği'nde Araç Satış Sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşme sonucunda müvekkilinin davalı tarafa 230.000-TL ödeme yaparak aracı teslim aldığını. Müvekkilinin aracı teslim alıp kullanmaya başladığını ancak aracın kısa süre içerisinde bozularak şanzıman arızası verdiğini. Müvekkilinin aracı satın aldığı tarihte bu yönde bir ayıbı olduğunu bilmediğini, davalı tarafın gizlemiş olduğu ayıptan kullanım sonucu haberdar olduğunu ve yüklü miktarda araç servis ücreti ödemek durumunda kaldığını. Araçtaki bu denli büyük bir ayıbın satıcı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan ... plakalı aracı satın almak için görüşmelere başladığını. Davalı tarafın aracın herhangi bir kusuru bulunmadığı ve çalışır vaziyette olduğunu belirtmesi üzerine taraflar arasında 26.08.2022 tarihinde ... 20. Noterliği'nde Araç Satış Sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşme sonucunda müvekkilinin davalı tarafa 230.000-TL ödeme yaparak aracı teslim aldığını. Müvekkilinin aracı teslim alıp kullanmaya başladığını ancak aracın kısa süre içerisinde bozularak şanzıman arızası verdiğini. Müvekkilinin aracı satın aldığı tarihte bu yönde bir ayıbı olduğunu bilmediğini, davalı tarafın gizlemiş olduğu ayıptan kullanım sonucu haberdar olduğunu ve yüklü miktarda araç servis ücreti ödemek durumunda kaldığını. Araçtaki bu denli büyük bir ayıbın satıcı tarafından bilindiğini ve alıcıya söylenmeden satış yapıldığını. Bu nedenle davanın kabulü ile davalının ayıbı gizleyerek satış yapması sonucunda müvekkilinin zorunlu olarak ödediği faturalı tamirat bedeli olan 166.759,62-TL'nin araç satış tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın satış tarihinde şanzımanın da herhangi bir arızanın bulunmadığını. Müvekkilinin aracı satın almadan önce dava konusu aracın 17/03/2021 tarihinde, 36.000 km'de iken, ... Otomotiv İnş. Nak. San. ve Ltd. Şti. Isuzu araç servisinde bakımının yapıldığını. Bakım evrakı incelendiğinde aracın şanzımanı da dahil olmak üzere tüm bakım işlemleri tam ve eksiksiz bir şekilde yapıldığını. Davacı tarafın iddia ettiği gibi aracın şanızmanın komple değiştirilmesini gerektirecek bir arızanın olması halinde aracın ...'dan ...'a gitmesinin mümkün olmadığını. Davacının aracı satın aldıktan sonra mevcut haliyle çöp kamyonu olarak kullanmadığını, araç üzerinde aracın şanzıman bölümünü de etkileyecek mahiyette bir takım proje değişikliği yapıldığını, proje değişikliği neticesinde, aracın şanzımanının zarar gördüğünü. Davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine istinaden aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ayıp bedeli olan 166.759,62 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mahallinde keşif yapılmasına müteakip rapor düzenlet...