DAVA:Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------tarafından züccaciye satışı yapmak üzere ticaret yaşamına adım atan müvekkili firmanın kendi markası olan ----- sektöre ve müşterilerine hizmet verdiğini. Müvekkili firmanın faaliyet alanı içerisinde çeşitli -------çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğu. Müvekkilinin ------ tescil numaralı yemek tabağı deseni 554 Sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine göre koruma altına aldığını, Davalı tarafın müvekkiline ait ---- sayılı tasarımın aynısını taklit ederek üretim ve satış yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/36 Esas KARAR NO:2024/112 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------tarafından züccaciye satışı yapmak üzere ticaret yaşamına adım atan müvekkili firmanın kendi markası olan ----- sektöre ve müşterilerine hizmet verdiğini. Müvekkili firmanın faaliyet alanı içerisinde çeşitli -------çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğu. Müvekkilinin ------ tescil numaralı yemek tabağı deseni 554 Sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine göre koruma altına aldığını, Davalı tarafın müvekkiline ait ---- sayılı tasarımın aynısını taklit ederek üretim ve satış yaptığı tespit işlemi ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu, müvekkiline ait ------ yemek tabağı deseni tescilli tasarımının davalılar tarafından benzer şekilde taklit üretilmek suretiyle tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunu buna ilişkin ---- dosyasında tecavüzün tespiti men'i ve refi davası ile maddi tazminat davası açtıklarını iş bu davada ise davalıların eylemlerinden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminat davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermediği görülmüştür.Davalı----- cevap dilekçesi ile; Müvekkili davalı ----dava konusu ürün ile ilgili hiçbir ilgisi olmadığı.----- açılan tespit davasının davalı ------- karş açıldığını, dosyadan yapılan tespit yine davalı ----- adresinde yapıldığını. Dolayısıyla dayanak yapılan tespit dosyasında da müvekkili ------- yönelik herhangi bir tespit yapılmadığını. Her ne kadar müvekkili -------- ait ürün ile davacıya ait ürün benzer değil ise de benzer olduğu iddia edilen müvekkile ait üründen sadece numune üretilmiş ancak hiçbir zaman satışı yapılmadığını. Dolayısıyla davacının dava konusu üründen kaynaklı ne maddi ne de manevi bir zararı oluşmadığını. davacının aynı ürün ile ilgili müvekkillere karşı açtığı tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli davada müvekkili şirket defterlerinde yapılan incelemelerde dava konusu ürün ile ilgili hiçbir satış tespit edilemediğini. Bu sebeple davacının ürününe yönelik bir tecavüz söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin reddi ile davalı ----- davaya konu eylemi gerçekleştirmediğini ona yönelik bir tespit olmadığını, davaya konu ürünler sadece numune üretildiğini ve satış yapılmadığını, bu nedenle tecavüzü haksız rekabet olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Davacıya ait ----numaralı tasarıma tecavüz, manevi tazminat davasıdır.------- esas sayılı dosyası ve ekinde --- sayılı dosyaları celp edilmiş, ----sayılı dosyasından alınan raporunda sonuç ola...