Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/202 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/202 K. 2024/191

E. 2023/202K. 2024/1913 Aralık 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirmaddi zararön incelememaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------------ alanda faaliyet gösteren saygın bir şirket olup müvekkil tarafından üretim ve satışı yapılan ürünlerin tüm hakları da davacıya ait olduğunu, davacı söz konusu ürünleri, tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcamış olup söz konusu tasarımların satışları davacı firma için ciddi bir gelir kaynağı oluşturduğunu, davalıya ait gerek ------ hesabında gerekse ------------------ müvekkil tarafından yapılan ve dolayısıyla bütün hakları davacıya ait olan ----------- davalı tarafından satışa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/202 Esas KARAR NO:2024/191 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------------ alanda faaliyet gösteren saygın bir şirket olup müvekkil tarafından üretim ve satışı yapılan ürünlerin tüm hakları da davacıya ait olduğunu, davacı söz konusu ürünleri, tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcamış olup söz konusu tasarımların satışları davacı firma için ciddi bir gelir kaynağı oluşturduğunu, davalıya ait gerek ------ hesabında gerekse ------------------ müvekkil tarafından yapılan ve dolayısıyla bütün hakları davacıya ait olan ----------- davalı tarafından satışa sunulduğu tespit edildiğini, davalı şirket, davacının tasarım ürününün aynısını veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek, bu tasarımı ve bu tasarımın uygulandığı ürünleri piyasaya sunmak, satmak, ticari amaçla kullanmak ve bu amaçla depolamak, elde bulundurmak sureti ile kanun hükümlerine açıkça aykırı hareket ettiğini, Davalı şirket, davacı tarafça tasarlanmış ve davacının hakkına tecavüz eder mahiyetteki ürünlerini üretmekte ve piyasaya sunmak sureti ile satışını yaptığını, tekrar belirtmek isteriz ki davacı söz konusu ürünleri tasarlamak, geliştirmek, üretmek, piyasada tanıtmak ve saygın bir hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, işbu ihlallerin durdurulması adına --------- ihtarname gönderildiğini, davalının tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden hukuka aykırı fiili devam ettiğini, devam eden bu fiiller nedeni ile davacının daha çok zarara uğrama tehlikesi altında bulunduğunu, davalı şirketçe yapılan bu fiiller, aynı zamanda haksız rekabet fiilleri arasında sayıldığını, Davalı, aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden bu fiilleri ile davacının büyük zaman ve emek harcayarak oluşturduğu ürünün özellikle kalitesi ve kaynağı hakkında halkta yanlış anlamaların ve aldatmanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak --------- numarası ile Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, müzakereler sonucu anlaşılamamış olup son tutanak dilekçemiz ekinde mahkemenize sunulduğunu, davacının uğradığı zarar sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kaldığı kazancı da kapsadığından, yoksun kalınan kazancın da maddi zarar içersinde hesaplanması gerektiğini, davacının yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasında "tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı tasarım hakkı sahibinin tasarımı kullanması sebebi ile elde edebileceği muhtemel gelire göre" yoksun kalman kazancın hesaplanması gerektiğini, maddi zarar miktarının ancak mahkemenin yapacağı inceleme netice...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/279

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/275

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/161

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2024/108

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2025/72

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2024/128

25 Haziran 2024