DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ------- numaralı endüstriyel tasarımların yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve dava konusu ------ nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve davalının dava konusu ------- nolu tasarımların tescilinden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi ile tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO: 2024/128 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:25/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ------- numaralı endüstriyel tasarımların yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve dava konusu ------ nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve davalının dava konusu ------- nolu tasarımların tescilinden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi ile tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının sunduğu delillere itibar edilmesinin mümkün olmadığını, ilgili delillerin HMK'ya aykırı olduğunu, davacının, sunduğu deliller hukuka aykırı olup, delillere itibar edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile arasında hiçbir surette bir ilişki bulunmayan davacının, müvekkil şirkete ait özel verilere erişmesi mümkün olmayıp, davanın sunduğu tüm delillerin hukuka aykırı olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket ile arasında hiçbir surette ilişki bulunmayan davacının, müvekkil şirkete ait özel verilere erişmesi mümkün olmayıp, davanın sunduğu tüm delillerin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, tasarımlarını harcıâlem hale getirmediğini, müvekkili şirkete ait tasarımlar özgün tasarımlar olup, yurtdışındaki örnekler ile davalı şirkete ait tasarımlar arasında belirgin farklılıklar bulunmakta olup, müvekkil şirketin tasarımları yenilik ve ayırt edicilik özelliklere sahiptir tasarımların taşıması gereken fonksiyonel özellikler nedeniyle, tasarımların benzer olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, seçenek özgürlüğünün kıstasının değerlendirmeye alınması gerekt etin tasarımlarının SMK madde 56/2'de belirtilen şartları taşıdığını, davacının, dava dışı -------- birlikte hareket ettiği konusunda kanaat oluşturduğunu belirterek; Davacının İş Bu Davayı Açmakta Hukuki Yararı Bulunmadığından, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, Haksız ve Mesnetsiz Davanın esastan reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ------ numaralı tasarım tescilinin daha önce kamuya sunulup sunulmadığı, yenilik kriteri taşıyıp taşımadığı, taşımaması halinde hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davalıya ait --------- tasarıml...