DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı şirkete ait dava dilekçesinde görseli yer alan ---------üzerindeki gofret görselinin, davalı şirketin hükümsüzlüğü istenen dava konusu tasarımı ile birebir aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde kullanıldığını, ardından davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ---------- D. İş Sayılı delil tespiti ve ihtiyati tedbir talepli (değişik iş numaralı) dosya açılmış ve bu dosyada tasarım bilirkişisi tarafından düzenlenen -------- tarihli rapor ile davalının tasarımının tescil edilmeye ve tasarım...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO: 2025/225 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı şirkete ait dava dilekçesinde görseli yer alan ---------üzerindeki gofret görselinin, davalı şirketin hükümsüzlüğü istenen dava konusu tasarımı ile birebir aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde kullanıldığını, ardından davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ---------- D. İş Sayılı delil tespiti ve ihtiyati tedbir talepli (değişik iş numaralı) dosya açılmış ve bu dosyada tasarım bilirkişisi tarafından düzenlenen -------- tarihli rapor ile davalının tasarımının tescil edilmeye ve tasarım korumasından yararlanmasını sağlayacak yenilik, ayırt edicilik ve kanunun aradığı hiçbir unsuru taşımadığı kanıtlandığını, davalı şirket tarafından tespit dosyasına sunulan ----- tarihli dilekçe ile her ne kadar davacı şirketin bahse konu tasarımının davalı şirketin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği ve ürünlerin üretim, satış, pazarlama, dağıtım, reklam ve sair tüm kullanımların durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep edilmişse de -------- D.İş Sayılı ve ------ tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini davalı tarafından ihtiyati tedbir talebiyle açılan ---------- değişik iş sayılı dosyasında alınan -----tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı tespit edildiği ve davalı -------ürünlerin toplatılması yönündeki tedbir talebi mahkemece reddedildiğini, davalı şirketin ------- başvuru ve tescil numaralı,----------kayıtlı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu tasarımların davalı şirketçe oluşturulan özgün tasarımlar olduğunu, bu sebeple davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli --------numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı ve harca alem olduğu iddiasına dayalı hükümsüzlüğüne ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafa ait ------- numaralı tasarımın başvuru tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edici niteliklere haiz olduğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan ---------- tarihli bilirkişi raporunda; tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünüm olduğunu, tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunduğunu, Ürünün bölündüğünde veya kesildiğinde görünen 2. Kısım ürünün içidir. Bu n...